转基因产品安全食用与环境友好的2000个理由

2014-07-02 | 作者: 乔恩.昂蒂纳 | 标签: 转基因产品安全

来源:福布斯 作者乔恩.昂蒂纳(Jon Entine,)为基因素养项目(Genetic Literacy Project)执行董事,美国乔治梅森大学健康与风险沟通中心和统计评估服务的高级研究员注:这篇文章与基因素养项目的一位作家,乔安娜•温德尔(JoAnna Wendel)合作完成。(译者注:基因素养项目网站链接http://www.geneticliteracyproject.org/)

翻译:基因农业网(王茜、王晓肖)

那些反对农业生物技术的人最常用的指责武器是,几乎没有转基因作物安全性的评估,并且此问题也没有达成科学上的舆论一致。这些说法都是不准确的。

“这项科学还没研究透彻。”——美国华盛顿州立大学有机研究员查尔斯 • 本布鲁克(Charles Benbrook)说。

“没有可靠证据表明转基因食品可安全食用”—— 索尔克生物学研究所大卫.舒伯特(David Schubert)说。

“关于GMO的研究很缺乏.....人们仍然只能猜测它们是否会导致长期的慢性疾病,让我们慢慢死亡。”——《Mother Jones》杂志的汤姆菲尔波特(Tom Philpott)说。

“GMO应当为食物过敏症人群负责,因为其并未经过测试……”——有机消费者协会宣称。

转基因作物应该“充分研究”——上面引文中被强调呈现出的因素——已经成为作物生物技术反对者、尤其是维权记者们的主要论点。反转基因活动家们,包括许多有机农业支持者,屡次断言转基因的作物并没有完成安全测试,或者迄今为止所做的的转基因生物对健康或环境影响的研究"全部"是由生产种子的公司完成的。因此,他们声称,在得出购买基因改造食物没有危害的结论时,消费者正在实现“信仰的飞跃”。

这是错误的。

世界上主要的国际科学机构都总结了多个独立的研究 — — 在某些情况下多达数百个 — —得出一致的结论:转基因作物比起传统食品或有机食品是同等安全甚至更加安全。但直到现在,对作物生物技术研究的还没有被明确定量列出。为了弥补他们眼中的信息空白,一支意大利的科学家团队总结了1783个(令人震惊的数字)关于转基因食品安全性与对环境影响的研究。

研究人员没找到任何一个可靠的研究案例来证明GMO会对人类或动物造成伤害。“迄今为止开展的科学研究没有检测到任何与GMO使用有直接关系的重大危害,"科学家总结说。

九月份发表在《生物技术评论》上的研究综述仅跨越过去十年——从2002年到2012年——而这只是转基因技术产生以来约三分之一的时间。

“我们的目标是创建这样一份文件:持各种级别专业意见的利益相关者可以从中大致了解到科学家们在GMO安全性方面所作的努力。”佩鲁贾大学应用生物学家、首席研究员Alessandro Nicolia告诉《Real Clear Science》“我们努力给出一个平衡的观点来告诉他们争论不休的问题结果,目前已得出的结论以及正在出现的问题。””

欧洲各国政府尤其是意大利还没有像北美和南美那样接受GMO,虽然欧洲的科学家已经达成普遍的积极性共识。这结论同样很引人注目。

意大利评审不仅编纂了过去十年来针对转基因生物的独立研究,还总结了不同分类下转基因研究的发现:综述文献、环境影响、消费安全性和可追溯性。

“综述文献”类别下的研究主要展示了美国、欧盟和其他国家在控制转基因作物方面的差异。Nicolia和他的同事报告说,由于缺乏统一的管理实践和非科学修辞性用语的增加,对转基因生物的关注被不实夸大了。

对环境的影响是转基因研究研究的主要领域,占到1,783个研究的68%。这些研究分别从GMO对作物层面、农场层面和景观层面上对环境的影响进行了调查。Nicolia 和他的团队发现"几乎没有证据"表明转基因作物对他们周围的环境有负面影响。

增长最快的研究领域之一是基因飘流:有来自GMO的基因在邻近的非转基因作物区域里被发现的潜在可能性——反转控的“污染”一说。Nicolia 和他的同事们报告称这已被观察到,科学家们一直在研究如何通过不同的策略降低这种风险,例如距离隔离和采收后的处理。评论指出,基因飘流不独为转基因技术所有,在野生植物和非转基因作物中也十分常见。Nicolia 和他的同事提出,尽管基因飘流肯定能受益于更多的研究,但公众对田间试验的反感阻碍了很多科学家,在欧盟尤其如此。

团队发现,在食品和饲养研究文献中,没有证据表明经过批准的转基因生物会引入任何新的过敏原或毒素到食物供应中。所有的转基因作物在商品化之前都针对数据库中所有已知过敏原接受测试,任何被发现包含新过敏原的作物将不被批准或销售。

研究人员还提出了自基因改造 DNA 转录的 RNA 的安全性问题。科学家们在摆弄生命的“自然秩序”吗?事际上,人类每天消耗 0.1 ~ 1 克来自转基因和非转基因原料的 DNA。这些DNA一般会在食品加工过程中分解,幸存有活性的DNA随后也会进入消化系统被分解。没有发现任何证据说明通过胃肠道吸的DNA 可纳入人类细胞 — — 这是很受欢迎的对反转的批评。

这 1783份研究预计要合并到 《基因工程风险信息系统》(GENERA ,Genetic Engineering Risk Atlas) ,一个由独立的非盈利网站Biofortified建造的公共数据库。“GENERA”于 2012 年正式推出,包括从不同方面对转基因研究的同行评审期刊文章,涵盖基础遗传学、饲养研究、环境影响和营养影响几方面。“GENERA”到目前为止有超过 650 篇研究,其中许多还显示在新数据库中。合并后应该有超过 2000篇转基因生物有关的研究,有相当大一部分 — — 多达 1000篇 — — 由独立的科学家完成。

简而言之,基因修饰食品是历史上最广泛研究的科学主题之一。2013年将庆祝转基因技术30 周年,而这篇论文的结论很明确:没有任何可信的证据表明转基因生物对环境或公众健康构成特别的威胁。公众不信任转基因生物的原因在于心理、政治和虚假的辩论。

相关阅读:转基因作物生物安全研究10年回顾

来源:福布斯

相关文章