转基因种子的五大误解

2014-07-02 | 作者: Dan Charles | 标签: 五大误解

翻译:基因农业网(鹿梦琪,李阳)

误区1:GMO种子是不育的。

转基因植物产生的种子一样可以发芽和生长。这种想法大概源于真正的遗传改变基因(被反转人士称为终结者基因),该基因会使植物产生不育种子,而孟山都拥有这种技术的专利,只是承诺不使用它。

现在,生物技术公司尤其是孟山都似乎特别希望能够实现这种想法。他们竭尽全力想让农民不要种植GMO作物生产的种子。而事实上,他们这样做反而是因为这些种子会大量繁殖。

误区2:如果转基因作物通过风媒介将花粉传播到你的田地,孟山都公司会控告你种植的作物侵犯了转基因作物的专利。

这是我所知的最常见的想法。事实上近期一些农民起诉孟山都公司,称GMO可能污染了他们的庄稼,然后孟山都控告他们侵犯了专利。农民们无法举出切实的实例,所以法官驳回了上诉。

这个想法来自于一个真实事件。早在1999年,孟山都起诉一个种植油菜的加拿大农民珀西.施迈泽(Percy Schmeiser),说他未经任何特许也没有支付任何费用就种植了公司的“农达”油菜籽。而施迈泽从未购买孟山都种子,那些油菜的种子显然来自他处。但在哪里呢?

油菜的花粉可以通过风或昆虫传播飘移数英里,施迈泽说,一定是这样,或者转基因油菜籽来自于一个路过的卡车。孟山都表示这令人难以置信,因为他们的检测表明,施迈泽的油菜籽约95%含有孟山都的农达抗性基因,这么高的比例是不可能通过杂散花粉或种子散落而达到的。然而检测中仍有诸多疑点。其他人用另外样品检测结果显示农达抗性基因纯度偏低,但抗性基因含量仍超过50%。

施迈泽对此作出了解释。他做了一个实验,在最接近邻居抗草甘膦农田边上约三英亩的范围喷上了的农达药剂,许多植物存活下来,事后调查表明它们含有孟山都的抗性基因。施迈泽的雇工们收割了农田,几个月后,他收获了从那块土地上的种子并用于下一年的种植。

这证实了施迈泽确实故意种植抗草甘膦油菜。施迈泽提出上诉。加拿大最高法院裁定,施迈泽侵犯了孟山都公司专利,但他并未从中获利,所以他并不需要赔款孟山都公司。 (若获取更多详细信息,您可以阅读法官的判决。 )

那么,为什么说这是一个误区?孟山都的确一直在举报那些使用转基因种子却不付专利费的农民,包括施迈泽在内的相关案件很多。该公司也曾经采取了恐吓的做法,而且竟然在没有证据的情况下提出指控。

但据我所知,孟山都从来没有因为通过交叉授粉而在土地中引入转基因产品来起诉任何人。(该公司声明,他们会承担把转基因作物从它们不该生长的地方移除的费用。 )如果你有这种情况真的发生了的情况,请告诉我。

误区3:一旦和GMO接触,有机食品会变成非有机的。

“有机”的规则是禁止在有机农业中使用基因改良技术。但是,如果转基因玉米的花粉通过风进入你的有机农田并对一些植株进行了授粉,可以说你没有“使用”转基因技术——至少美国农业部认为你没有。事实上,很多用于饲养鸡或猪的有机玉米,在某种层面上确实含有转基因成分。

也就是说,有机生产者通常都尽量避开GMO,因为他们的顾客不希望有机作物含有转基因成分。通常将转基因成分的含量降低到一个很低的水平并不是很困难。但也有例外,特别是油菜和玉米的转基因成分很难完全消除。

误区4:在孟山都公司介入前,农民通常收集种子并重复种植。

孟山都公司投身种子业务之前,大多数美国和欧洲的农民就已经每年靠从旧的种子公司购买种子。种植玉米的农民更是如此,他们种植几乎完全商业化杂交的种子已超过半个世纪。(如果你重复种植植物杂交种子的种子,你得到的是劣质的混合果实。)但即使是那些不种植杂交大豆和杂交棉花的农民,也有这样做的趋势。

这一转变开始于商业种子公司的兴起,而不是基因工程的出现。但孟山都公司和GMO的确加速了这一转变。

误区5:现如今大部分的种子都是基因改良过的。

事实上,只有极少数的作物被改良过。这里有一份完整列表,您可以从上面找到转基因生物的品种:玉米,大豆,棉花(用于榨油),油菜(用于榨油),南瓜和木瓜。您还可以把仅精制成糖而不直接食用的甜菜也算进去。还有转基因紫苜蓿,但它是用来饲喂动物的,而非人类食用,你的花园中可能有很多没有经过改良的紫苜蓿。

政府来监管的转基因西红柿、土豆和大米已经研发成功和审查通过,但它们并未商业化。

来源:npr.org

相关文章