几个被反复质疑的转基因问题的归纳及解答

2015-09-16 | 作者: 天外小仙在人间 | 标签: 转基因问题

1、“我们一直吃的食品,都是经过了千百年来的检验证明是安全的,而转基因却只出现了30多年,你凭什么让我相信它是安全的?”

其实,这样的问题是很容易理解的。如果我们把转基因食品看作是一种全新的物种,那么它与科学家们去原始森林、高山雪巅或者海上孤岛等处新发现的物种一样,都具有很多未知的属性,对于人类来说,它们都有可能是安全的或者是不安全的。所以包括联合国粮农组织和世界卫生组织在内的国际主流科学界,并没有武断地认定转基因食品本身是否是安全的,而是认可其与自然物种具有“实质等同性”。也就是说对每一种食品的安全性来说,重要的不是看它在这个世界上存在或被发现了多少年,而是要看它是否能够通过科学的安全性试验检测。

对每一种新出现的转基因食品,都只有通过所在国食品安全监管部门对其进行的一系列严谨而科学的安全性检测,确定对人体无毒无害的才可以进行生产和销售。换句话说,凡是通过了安全性评价(获得安全证书)、已被批准上市的转基因食品都是确定安全并可以放心食用的。(联合国粮农组织(FAO)报告指出:“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的,检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识,而且与世界卫生组织的观点一致。” http://url.cn/FKFWq6WHO《关于转基因食品的20个问题》(主要观点至今没有改变):   中文版:http://url.cn/0GUaF1   英文版:http://url.cn/HdBdH8
世界卫生组织(WHO)指出:“当前在国际市场上可获得的转基因食品已通过了风险评估,不太可能对人体健康带来风险,而且,在它们被批准的国家的普通人群中,还没有发现食用这些食物会影响人体健康。”http://url.cn/1130io ).

比如曾经在我国引起过轩然大波的转了胡萝卜基因的黄金大米,就是一种已经通过了安全性检测并获得了食品安全证书的食品,仅从食品的角度来说,是一种既安全又营养,完全可以放心食用的品种。此次事件中被民愤所讨伐的所谓拿孩子们做的试验,其实只不过是一种普通的营养测试,目的在于检验大米中含有的胡萝卜素(一种以大米为单一食物的人群普遍缺乏的营养物质),是否能够被孩子们有效地吸收。如果能够抛却政治因素和程序纰漏,黄金大米这种从技术到人道主义上几乎无可挑剔的项目,其实完全应该赢得人们的广泛赞誉,而不是丑闻和批判。http://p.t.qq.com/longweibo/index.php?lid=12916726854143408861

2、“你们凭什么说转基因食品是安全的,做过试验了吗?试验数据在哪里?有长期的试验数据吗?”

面对这类问题,我常常都有种哭笑不得的感觉。首先,我不知道为什么会有人相信,那些被批准上市的转基因食品竟然都没有做过安全性试验?那您以为研究转基因的科学家们平时都在做什么?那些食品监管部门又是依据什么来发放食品安全证书的呢?

对这一问题,因为我做不到回答得比国家机关和权威管理部门更权威,所以我选择用国家对转基因生物安全评价程序规定来做回答:转基因生物食用安全评价的主要内容http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zswd/201007/t20100720_1603050.htm我国转基因生物安全评价程序是什么?http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zswd/201304/t20130427_3445844.htm

而对于具体试验数据的发布,且不说所有处于试验阶段的种子及试验数据,在全世界都属于商业或科研机密,不会有哪个研究部门和科学家会傻到把自己的研究成果无偿地挂到网上供人们参观和剽窃。即便能够公开发布的论文和试验,也基本会发表在一些专业的期刊和学术杂志上。而媒体关注的焦点在于点击率和传播速度,一般都不会选择登载这种绝大多数人都看不懂也不会关注的枯燥数据。所以如果真想看到相关试验数据,至少应该去看一些专业的期刊杂志,而不是只在网上百度。

我这儿恰巧就有一个有数据的转基因安全性试验,有兴趣的朋友可以自己去看一看(以后可不要再说科学家们都没有做过试验这样的蠢话了,那是会被人笑话的哦):

美国国家卫生研究院(National Institutes of Health)转基因食品长期毒性实验报告介绍12项90天到两年长期实验,以及12项两到五代实验,都证实转基因作物和传统作物一样安全Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: a literature review http://url.cn/Kvu18r

3、“你们拿出来的试验数据,不是老鼠就是猪,我们吃的是食物,又不是饲料!为什么不拿你们自己做试验?你们自己先吃三年(还有说吃十年、吃三代人甚至十代以上的),形成试验结论,再来推广!”

这种问题更是个让人啼笑皆非的问题。首先要在人身上测试某种食品的安全性,这本身就是种既不科学又不人道的做法(药品的临床试验是为了验证疗效并确定其不良反应,与食品的安全性试验有着本质的区别),所以也就不具备可行性:一是人是有自由和尊严的动物,无论是从道义上还是法律上,都不能允许限制某个人长期只吃某一种食物以供实验。而如果受试对象也吃其它各类的食物,则实验结果就不可能做到准确了;二是人类的自然寿命一般都比较长,用人来做试验,会直接导致试验周期过长,致使实验可能根本无法完成(科学家也是会死的哦);最重要的一点,由于食品的安全性试验往往不是简单地测试动物食用之后是否会被毒死,还需要了解其食用之后的各种生态指标变化和身体健康程度,所以往往还需要将实验动物处死、解剖,研究其内脏器官所发生的变化,这显然更是无法在人身上做到的。所以这种食品的安全性试验,只有可能由试验动物来完成,而不可能如某些人所想的让人类成为其试验品。

之所以大多都选择老鼠来做试验,是因为老鼠也是哺乳类动物,不仅与人类基因具有很高的相似度,而且生殖期短且价格便宜。小鼠和大鼠的寿命都大多只有2-3年而已,基本不足2个月就可以交配,也就是说在大约两年的时间内,试验鼠就差不多能够繁殖10代以上!所以即使是一些对生殖和后代的影响之类的研究性试验,也可以在比较短的时间内取得足够多的样本数据。因此对于什么“三代绝育”、“十代绝种”之类的问题,科学家也是做过试验的哦!

而用猪来做实验,则是因为猪与人类在食性、身体构造和生理功能等许多方面都具有比老鼠更多的相似性(包括身体与器官大小、饮食习性、消化功能、肥胖趋势、肾脏结构和功能、心血管结构、呼吸率、社会行为等各方面)。因此猪也是比老鼠更加理想的营养学试验动物,缺点是比大鼠贵得多、试验的代价也就高得多。

之前饱受诟病和嘲笑的农业部委托中国农业大学所做的转基因大米的小型猪90天喂养试验,就是一例典型的因为不懂科学而引发公众误解的案例。该试验原本就是在分子分析、成分分析、毒性试验、致敏试验都已证明了其安全性的基础上,出于让公众更容易接受的目的额外增加的一项试验。对该试验提出质疑的人,很大一部分都并不了解试验的基本原理,甚至都没有仔细地看过该试验的完整结论,只是从媒体或者他人口中听说了一句被有意无意地简化过了的“皮毛顺滑”,就愤怒地跳将起来,大叫“仅仅做了个猪吃了90天‘皮毛顺滑’的试验,就可以让我们放心食用了吗?”。事实上,从该试验的完整结论“饲喂转基因大米试验猪无中毒或死亡现象,皮毛顺滑,行动灵活,猪的血生化和血常规指标均在健康指标的范围内;心脏、肝、肾、脾等脏器都没有明显的重量差异,生殖系统发育正常;没有发现转基因大米对试验动物造成病理方面的变化”就可看出,科学家们不仅对试验猪做了体态、行为、血生化和血常规等常规的检查,还对其做了解剖和病理方面的检测和分析,仔细程度不亚于于法医的尸检和死亡鉴定,凭借的可不仅仅是一句简单的“皮毛顺滑”哦!

可笑的是,那些整天嚷嚷说用老鼠和猪做试验不能证明转基因食品安全性的人,却大多坚信法国Seralini教授用老鼠做的转基因食品致癌的试验可以证实转基因食品的不安全性,不知道这是不是也算得上是一种人格分裂?(顺便辟谣一下法国Seralini教授的转基因玉米致癌谣言http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/201303/t20130306_3247723.htm。

至于试验时间的长短,则是由试验的目的决定的,并非越长越好,时间太长,不仅造成浪费,而且还可能出现偏差(比如试验动物会因为年龄、环境、心理等其它因素出现某种病变)。对此国际上早已有了规范:如果是急性毒性试验,一般不长于14天;亚急性毒性试验,一般28天;营养试验,一般42天;亚慢性毒性试验,一般90天;慢性毒性试验,一般一年;慢性毒性与致癌试验,一般两年。而对于转基因食品的动物试验,国际上各食品安全权威机构都只建议或要求做营养试验和亚慢性毒性试验,也就是90天喂食试验。因为从转基因的原理和对产物的成分分析可以判定,转基因食品并不存在产生慢性毒性和致癌的风险,而且,那些在两年动物试验中发现的不良反应,往往在90天试验中也能发现,所以没有必要做此类试验。在多数情况下,两年动物试验是一种时间和金钱的浪费(一切的质变,都是要建立在量变的基础之上的。在动物试验中,往往会对动物使用较大剂量的单一食物喂养,如果被检测的转基因食品能够对动物或人类的生殖及其它的健康指标造成不良影响,那么在动物试验阶段就一定会发现某种病变和异常,而不可能出现一些人所说的“在动物试验中没有发现问题,在之后的人类食用过程中也没有出现问题,却在第N代之后的某一天突然发生某种变异”这样奇怪的事)。而且除了动物喂全食试验,还有其他分析方法可以评估转基因食品的安全性,这些方法包括做分子分析发现是否其基因、蛋白质、代谢产物发生了意外的变化,比较转基因作物与其同类非转基因作物的农艺性状、表现型、成分,对新蛋白质做毒性试验和致敏试验等。凡是通过这些分析认定安全的转基因食品,进一步做90天动物喂食试验也都没有发现有任何问题。(有必要用猪做试验吗?http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102eavm.html)

4、“目前市场上到处都是转基因食品,但是没有人告诉我们如何区分它们。你把转基因食品说得再好,但我有权选择吃与不吃,我要的只是知情权和选择权,难道这也有错吗?”

目前世界上对转基因产品的标识有三种情况,一种是自愿标识,你愿意标就标,不愿意标就可以不标(比如美国、加拿大和阿根廷)。第二种是定量标识,是按照含量来标,你低于这个含量可以不标,高于必须标(比如澳大利亚、新西兰、日本和泰国)。第三种是强制定性标识(如欧盟和中国),只要你存在这方面的成份,就要标识。我国实行的就是最严格的定性按目录强制标识的制度。

直至目前为止:我国共批准发放了7种转基因植物的农业转基因生物安全证书,即1997年发放的耐贮存番茄、抗虫棉花安全证书,1999年发放的改变花色矮牵牛和抗病辣椒(甜椒、线辣椒)安全证书,2006年发放的转基因抗病番木瓜安全证书,2009年发放的转基因抗虫水稻和转植酸酶玉米安全证书。

2010年我国转基因棉花种植330多万公顷,转基因番木瓜有少量种植,其余已发放安全证书的转基因植物未大面积应用。(我国发放了哪些转基因作物生产应用安全证书?其种植情况如何?http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zswd/201304/t20130427_3446853.htm)

另外先后批准了转基因棉花、转基因大豆、转基因玉米、转基因油菜4种作物的进口安全证书。除批准了转基因棉花的种植外,进口的转基因大豆、转基因玉米、转基因油菜用途仅限于加工原料。中国法律规定,进口用做加工原料的农业转基因生物,不得改变用途,即不得在国内种植。我国至今没有批准任何一种转基因粮食作物种子进口到中国境内种植。(我国已批准进口用做加工原料的转基因作物有哪些?可以在国内种植吗?http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zswd/201304/t20130427_3446861.htm)

《农业转基因生物安全管理条例》第八条规定,“国家对农业转基因生物实行标识制度。实施标识管理的农业转基因生物目录,由国务院农业行政主管部门商国务院有关部门制定、调整并公布。”第二十八条规定,“在中华人民共和国境内销售列入农业转基因生物目录的农业转基因生物,应当有明显的标识。列入农业转基因生物目录的农业转基因生物,由生产、分装单位和个人负责标识;未标识的,不得销售。经营单位和个人在进货时,应当对货物和标识进行核对。经营单位和个人拆开原包装进行销售的,应当重新标识。”

《农业转基因生物标识管理办法》确定了实施标识管理的农业转基因生物目录:
①大豆种子、大豆、大豆粉、大豆油、豆粕。
②玉米种子、玉米、玉米油、玉米粉(含税号为11022000、 11031300、11042300的玉米粉)。
③油菜种子、油菜籽、油菜籽油、油菜籽粕。
④棉花种子。
⑤番茄种子、鲜番茄、番茄酱。根据《农业转基因生物标识管理办法》规定,我国转基因产品的标识方法如下:
转基因动植物(含种子、种畜禽、水产苗种)和微生物,转基因动植物、微生物产品,含有转基因动植物、微生物或者其产品成分的种子、种畜禽、水产苗种、农药、兽药、肥料和添加剂等产品,直接标注“转基因××”。

转基因农产品的直接加工品,标注为“转基因××加工品(制成品)”或者“加工原料为转基因××”。
用农业转基因生物或用含有农业转基因生物成分的产品加工制成的产品,但最终销售产品中已不再含有或检测不出转基因成分的产品,标注为“本产品为转基因××加工制成,但本产品中已不再含有转基因成分”或者标注为“本产品加工原料中有转基因××,但本产品中已不再含有转基因成分”。
难以用包装物或标签对农业转基因生物进行标识时,可采用下列方式标注:
难以在每个销售产品上标识的快餐业和零售业中的农业转基因生物,可以在产品展销(示)柜(台)上进行标识,也可以在价签上进行标识或者设立标识板(牌)进行标识。
销售无包装和标签的农业转基因生物时,可以采取设立标识板(牌)的方式进行标识。
装在运输容器内的农业转基因生物不经包装直接销售时,销售现场可以在容器上进行标识,也可以设立标识板(牌)进行标识。
销售无包装和标签的农业转基因生物,难以用标识板(牌)进行标注时,销售者应当以适当的方式声明。
进口无包装和标签的农业转基因生物,难以用标识板(牌)进行标注时,应当在报检(关)单上注明。
有特殊销售范围要求的农业转基因生物,还应当明确标注销售的范围,可标注为“仅限于××销售(生产、加工、使用)”。

同时要求农业转基因生物标识应当醒目,并和产品的包装、标签同时设计和印制,使用规范的中文汉字进行标注。难以在原有包装、标签上标注农业转基因生物标识的,可采用在原有包装、标签的基础上附加转基因生物标识的办法进行标注,但附加标识应当牢固、持久。

所以说,如果您实在不想吃转基因,那也是可以选择的哦!

对于中国市场上大多数食品都有转基因品种的说法,我只能一笑置之。截至2010年年底,全球只有24种植物的转基因产品通过了安全性评估,批准用于商业化种植或食用。这些植物包括棉花、玉米、大豆、白菜型油菜、欧洲型油菜、番木瓜、水稻、小麦、马铃薯、番茄、甜菜、玫瑰、矮牵牛、甜椒、烟草、亚麻、苜蓿、香石竹、菊苣、杨树、李子、西葫芦、甜瓜、匍匐剪股颖等。美国目前是全世界拥有转基因作物品种最多的国家,也不过才有95个转基因作物品种(包括同一种植物的不同品种)通过FDA安全评价。这其中主要的品种为玉米(30种)、棉花(15种)、大豆(13种)、油菜(13种);其余还有苜蓿、小麦、土豆、木瓜、哈密瓜、南瓜、甜菜、西红柿、菊苣、亚麻、草坪草等少数几个品种。如果按照反转控中那些流传的说法,那么中国早就已经是全世界转基因科学的龙头老大了,因为绝大多数全世界至今还未出现过的转基因品种(例如转基因花生、胡萝卜什么的),中国却早就已经开始上市销售了呢!哈哈!(转基因食品,我们如何“明白”你http://url.cn/JDuZHI )

5、“Bt蛋白能杀死虫子,草甘膦能够杀死杂草,说明它们本身具有一定的毒性。人偶而少量食用的话也许不会有大问题,但如果人的主粮也转了这些毒基因,天长日久地导致慢性中毒,怎么可能也没事儿?”


在回答这类问题之前,让我们先来了解一下什么是Bt蛋白和草甘膦:

Bt蛋白,学名自苏云金杆菌(Bacillus thur-ingiensis,Bt),属于革兰氏阳性细菌,是目前世界上应用最为广泛的微生物杀虫剂。对Bt蛋白的毒理研究显示,Bt蛋白本身是无毒的,它之所以能杀死某些害虫,是因为鳞翅目昆虫的肠道中有一种特殊的蛋白酶,能够使BT蛋白在其肠道中溶解,并经此种蛋白酶加工,被激活变成一种有毒性的蛋白毒素,与其肠道细胞表面上的受体结合,从而导致昆虫肠道穿孔而死。而人和牲畜的胃环境是酸性的,与昆虫肠道碱性环境有很大的不同,且人类和绝大多数动物肠道中都没有这种可以激活原毒素的蛋白酶,也不存在能与Bt蛋白特异性结合的受体,所以Bt蛋白质对人类的健康没有任何影响,如果吃下去,会像其它蛋白质一样被消化和分解掉。

很多人对Bt蛋白的恐惧来源于“虫吃了要死,人吃了怎样”的担忧。这种担忧毫无道理,人类和昆虫本来就是完全不同的物种。番茄碱,辣椒素都能杀虫,但是并不妨碍番茄和辣椒成为人们喜爱的食物。

检验一种物质是否有毒,最直接的方法就是急性经口毒性检测。科学家用纯的Bt蛋白在老鼠身上做试验。对于老鼠来说,按照每千克体重口服3.8-5g cry(1981年,两位美国科学家成功地提纯了Bt蛋白质并命名为cry)蛋白的量是安全的。中国的转基因水稻中Bt蛋白含量不超过2.5微克/g,所以一个60kg的人吃120吨稻米也不会因为cry蛋白中毒。另一方面,Bt蛋白在人体内不能积累。如果把它加入胃液提取物中,所有的Bt蛋白会在0-7分钟内被分解,这是一种容易消化的蛋白质。而且它包含了全部的人体必需氨基酸。所以对人类来说,Bt蛋白不但没有毒性,反而还挺有营养。

还有一些人担心Bt蛋白会成为一种过敏原,这种担心也是不必要的。Bt蛋白在氨基酸序列和蛋白质结构上都和人类已知的过敏原相差很大,而且没有任何实验证据说明它能够引起过敏反应。美国自上世纪50年代开始大规模使用Bt蛋白作为生物农药,迄今为止只发现了两例有争议的过敏案例,其中一人本身就有严重的食物过敏症,所以不能确定过敏原一定是Bt蛋白(就算是Bt蛋白引起的,也不能说明什么,要知道美国每年因为花生过敏死亡的人数就有约100人)。

单就大米来说,首先我们吃大米是要煮熟的,而Bt蛋白遇60℃的水加热1分钟就会失去活性,就连鳞翅目昆虫吃了也不会有问题了。最重要的一点,Bt蛋白只存在于植物的根茎叶中,不存在于胚乳中,比如你吃的是大米,而不是大米的叶子和根茎,那么你想吃Bt蛋白也吃不到。而且Bt农药已经用了70多年,至今没有发现一起与人或畜有关的问题。而化学农药的事故则多了去了。

至于草甘膦,它只是一种早已被世界各地广泛使用着的(并非转基因作物才会使用,非转基因作物也同样在大量地使用,只是在使用过程中要更加地小心,并难以避免地误伤到作物)、目前公认的毒性最低、对人类和环境危害最小的低毒广谱除草剂(草甘膦入土后很快与铁、铝等金属离子结合而失去活性,对土壤中潜藏的种子和土壤微生物无不良影响。在动物体内不蓄积。在试验条件下对动物未见致畸、致突变、致癌作用。对鱼和水生生物毒性较低;对蜜蜂和鸟类无毒害;对天敌及有益生物较安全。)。由于它本身只是一种化学品,并不存在生物属性,所以也就不存在所谓的“草甘膦毒基因”。我们通常所说的与草甘膦有关的转基因作物,叫做“抗草甘膦”转基因作物,是在作物中转入了某种微生物中对草甘膦除草剂具有抗性的酶,使其不会在使用草甘膦除草的过程中被一起杀灭。从而有效地减少了农民的劳动强度和种植成本。

对农民来说,如果不用除草剂,单纯靠耕耘除草,不仅费时费力,还要耗费燃料,会增加很多的人力和经济成本;而对环境来说,耕耘和除草本身就会引起水土流失和生态改变,才真的会破坏环境。(中国农药工业协会:草甘膦极易为土壤吸附,基本上无迁移性,因而不会污染地下水源。在土壤中易为各种微生物降解,最终转变成无机磷酸盐、氨和CO2等,不影响土壤结构,不残留在土壤中影响后茬作物。http://url.cn/OiDRtu)

对于我们目前能够接触到的抗草甘膦转基因大豆油来说(由于这种大豆做过专门的品种改良,含油量很高,而蛋白质含量相对较低,所以是专门用来榨油的),且不说在转基因大豆中草甘膦本身就不易残留,目前在抗草甘膦转基因大豆中基本检测不出或含量极低,各种试验都证明未超过联合国粮农组织的限量(干重20 mg/kg),而且由于草甘膦溶于水,不溶于油,不会在油中浓缩,所以在精炼的大豆油中已几乎找不到草甘膦残余(<0.01),联合国粮农组织因此甚至不对大豆油中的草甘膦做限量,也就是说排除了草甘膦残余( http://www.fao.org/docrep/009/a0209e/a0209e0d.htm )。所以如果您只是食用抗草甘膦转基因大豆油,而不是直接喝草甘膦农药,那么即使草甘膦本身的危害再大,对您的影响也只是微乎其微的(对于人类误服的情况,草甘膦一般在口服后15分钟内便可能产生呕吐及喉部疼痛现象,另外接着可能产生腹痛及腹泻症状。病征通常在服用量超过100毫升较明显)。

而对于转了BT蛋白和抗草甘膦基因的转基因作物能不能做主粮的问题,就更是个伪命题了。首先人类的食物来源早就已经是多种多样的,所谓的主粮并不能代表就是所有人吃得最多的食物。每天吃副食总量大于主食的人,即便在中国,也早就大有人在。一种食物如果被检测证明是不安全的,那么不管是不是主粮,都不应该被批准成为食品;但如果是安全的,则是不是主粮都不应该成为拒绝的理由。至于那些说主粮不能被别人操控的说法,则更是站不住脚的。因为西方人的稻米食用量很小,所以大多数西方国家都尚未开展水稻的转基因研究。而中国国内已经开展的水稻转基因试验几乎全都是中国科学家自己在做,也就是说,作为大多数中国人的主食,未来转基因水稻的技术命脉早已是牢牢地掌握在中国人自己手里的。(顺便辟个谣:中国Bt抗虫棉事件http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/201007/t20100717_1601289.htm)

6、“转基因作物既不能增产、也不能减少化肥农药的使用,如果仅仅是与非转基因食物一样安全,那么为什么还非要研制和开发转基因食品?是不是有利益在里面?”


这个问题也是个常常让我哭笑不得的问题,如果转基因作物真的如他们所说“既不能增产、也不能减少化肥农药的使用”,那么多国家的政府都乐此不疲地研究和推广转基因作物,各国农民们也在不断地加大转基因作物的种植范围,究竟是为了什么呢?如果说中国的政府官员都是被利益集团收买了也就罢了,可中国农民呢,为什么要偷种滥种?美国人和美国政府呢?联合国粮农组织和世界卫生组织呢?不会真的有人相信美国人和这些国际组织及如此多的科学家们都是被利益集团收买了吧(哪个利益集团能够拥有如此巨大的财力和影响力?如果是那个卖种子的孟山都干的,那么他们要卖出多少种子才能够收回成本?)?

事实上,仅从BT抗虫棉这一项转基因作物的统计上来看,就已经在全世界范围内大幅度地减少了农药的使用量,不仅节省了资源,还有效地减少了农民因为喷洒农药而中毒的情况。

至于产量,我们还是用证据来说话吧:

美国科学院 《转基因作物对美国农场可持续性的影响》报告指出,能够抵抗害虫和除草剂的转基因玉米、棉花和大豆现在已经在大约一半的美国农田中种植,对于美国经验的分析显示它们相比传统作物,带来了可持续的总体环境和经济收益。http://url.cn/GJg2op 报告摘要中文:http://url.cn/004hEf

美国《科学》杂志报道,中国转基因抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%,农药施用量减少80%,同时还降低了其对农民健康的不良影响。http://url.cn/Mfwsav
美国科学院在2010年发布的报告《遗传工程作物对美国农业可持续性的影响》http://url.cn/L9YyPL (证明可以减少农药的使用哦)
《美国科学院院刊》报道,据德国研究人员对印度2002-2008年间种植转基因棉花的研究,抗虫转基因让棉花亩产增加了24%,让农民种棉花的利润增加了50%4.http://url.cn/LMaoDu
《遗传改造作物与食品》杂志报道,美国抗玉米螟转基因玉米增产7%,抗玉米根虫转基因玉米增产7%,抗虫转基因棉花增产9.8%。中国抗虫棉增产10%。南非抗虫玉米增产11.8%,抗虫棉增产24.0%。墨西哥抗虫棉增产10%。菲律宾抗虫玉米增产18.6%,抗除草剂玉米增产5~15%。西班牙抗虫玉米增产9.9%。阿根廷抗虫玉米增产6.4%,抗虫棉增产30.0%,抗除草剂玉米增产超过10%。巴西抗虫玉米增产12%,抗除草剂玉米增产1~4% http://url.cn/M77jlo
我国为什么要发展转基因水稻?http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zswd/201304/t20130427_3446854.htm
国际上转基因技术产业的发展趋势如何?http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zswd/201304/t20130427_3446830.htm

来源:天外小仙在人间

相关文章