方舟子方玄昌谈崔永元叫板农大校长

2014-06-29 | 作者: 方舟子 | 标签: 方舟子 方玄昌

(中国农大校长柯炳生近日在谈到转基因问题时表示中国农业面临严峻挑战,批评崔永元的转基因调查视频。崔永元则发表公开信,表示要和柯炳生辩论。2014年6月19日 14:00-15:00,腾讯微博微专栏“方舟子和他的网友们”第43期,方舟子邀请方玄昌和大家一起聊崔永元叫板农大校长。)

王连生 : 崔永元在信中声称他的调查结论之一是美国人民被当做小白鼠,稀里糊涂吃了二十年转基因食品。这真让咱们朴实善良中国人民担心。愿上帝保佑美利坚!

方舟子 : 美国加州和华盛顿州公投,多数人都反对标识转基因食品,他们知道自己在吃转基因食品而且不在乎吃,崔永元不把这些人当美国人。

Welson : 如果正常食物和转基因食物摆在眼前,你会选转基因的吗?

方玄昌 : 那么我一定选择转基因食品。理由是:它更安全;它品质更好;它往往更便宜。强调一句:许多年来我去超市买油只选择转基因大豆油,因为我认为这是避免吃到地沟油唯一可靠的方法(原因是国家对转基因食品管理更严格,以及掺地沟油者不太可能为自己的产品贴上当下人们还不放心的一个标签)。

王连生 : 崔永元在信中声称他的调查结论之一是美国人民被当做小白鼠,稀里糊涂吃了二十年转基因食品。这真让咱们朴实善良中国人民担心。愿上帝保佑美利坚!

方玄昌 : 他原先可是一直强调美国人不吃转基因食品的。职业反转控的一个特征是:他们的说法会不停转变,并且不同时期所说的东西会自相矛盾。方舟子有着超人的耐心,一直在逐条驳斥崔永元的谣言;我则一直想请求崔永元及其他反转控:你们能不能先统一说法,然后再让我们回答?

刘小结 : 我国香蕉中转基因产品占多数么?

方玄昌 : 当前市场上没有转基因香蕉。

Welson : 一直听到关于转基因问题的争论,还总是引用国外的一些说法,国外也这么有争议吗?

方玄昌 : 关于转基因的民间争论已经有十几年历史,但包括欧洲在内,还没有哪一个国家或地区有中国这么激烈的,出现的各种谣言也以中国出现的最为荒唐。

造船王Cirdan : 国内机构如何转基因作物安全性?如何判断是否有对人有害的基因?国际上是如何做的?

方舟子 : 我国对转基因作物安全性的检测要求和国际惯例一致,甚至更严,比如都要做成分分析、动物实验。

许国智 : 我认为在转基因的问题上,普通人不必费神费力了,认真倾听靠谱的科普就可以了,相信中国政府会把这个问题办好。希望中国的科学家主流应该集体发力,坚决"摁倒"象崔永元这样的反智宣传。不然我国的生物工程技术会远远落后于世界。转基因和大飞机一样不能少。

方舟子 : 这个态度是对的,但是有些人,比如崔永元,认为中国科学家除了个别搞水变油的,良心都大大地坏了,还不如他更了解转基因。崔永元就认为自己比研究农业经济的农大校长更懂转基因。

造船王Cirdan : 国内机构如何转基因作物安全性?如何判断是否有对人有害的基因?国际上是如何做的?

方玄昌 : 国内外对于转基因食品的安全性都有着一套严格的监管体系,有害基因会在研发之初就被剔除;但请大家注意:检验和检测并非“保证”转基因食品安全性的手段,而是“验证”其安全性的手段——转基因食品的安全性在设计之初就已经是确定的了。

秋野之南 : 崔永元承认转基因是一种科学技术,但更强调是一个产业,这是何意图?难道他忘了科学技术是第一生产力吗?

方舟子 : 崔永元以为科学技术只能关在实验室里,不能转化成产业,转化成产业就有问题。互联网也是产业,崔永元怎么敢上网?

马文举 : 请问两位方先生,很多人说现在我们吃的都是转基因食品,只能等有钱了条件好了在去吃非转基因食品,真实情况确实这样对吗?

方舟子 : 国内市场上目前只有某些油(大部分大豆油和一小部分菜籽油、玉米油)和木瓜是转基因的,其他都不是转基因的。美国市场上的包装食品在80%含转基因成分。是不是应该反过来说,现在我们吃的都是非转基因食品,只能等有钱了条件好了再去吃转基因食品?

秋野之南 : 崔永元承认转基因是一种科学技术,但更强调是一个产业,这是何意图?难道他忘了科学技术是第一生产力吗?

方玄昌 : 包括崔永元在内,许多人总喜欢对转基因技术的“商业化”很不感冒,仿佛“商业”和“利益”都是邪恶的。对此,我一再强调:技术与资本的结合,正是推动社会进步的最大力量(放眼世界,哪一项造福于民的技术不是这样?);另外,只要管理得当,商业利益完全可能成为促进产品安全的因素之一。

甘贤林 : 两位方老师好,崔永元这样不理性地分析主流科学界的观点,却一而再再而三地造谣阻挠转基因食品的发展与推广,是他严重脑残,还是人品如此之差,抑或是他背后有什么不要告人的目的呢?

方舟子 : 崔永元一直在推销有机食品,不知这算不算他的目的?至于其智力、人品如何,大家都看在眼里了,不停地造谣、漫骂、攻击,“一口一肘子”“一日一夹头”,人品如此。

东浅蛟 : 请问,现在为什么推广难度那么打?转基因可降低价格,提高产量,国外推广那么多年了。他们一直在担心什么?感觉他们的反对一直没有让人信服的理由,更像无理取闹

方舟子 : 反转人士有的把转基因当成美帝国主义阴谋,有的借此跟政府叫板,有的借此把自己打扮成“民族英雄”,有的是为了推销有机食品,有的在纯粹是为了出风头……什么样的人都来反对转基因,都把它当成软柿子来捏。

刘小结 : 我国的甜玉米是转基因食品么?

方玄昌 : 不是。不过实验室里已经有。

张峻岭 : 我想问一下你们两位有没有在转基因上有利益?崔同学又有什么利益可得?

方玄昌 : 我们都不做转基因研究,也不参与任何转基因食品的生产和推广——事实上现在也没有哪一种转基因食品需要我们去推广。崔永元为有机食品站台则是公开的。

花桥居士 : 崔永元辩论之初,被方舟子毫不留情掌嘴,是为了面子硬撑;崔刚要逃跑,又被校长掌嘴。你们认为小崔有一大堆“证据”,真敢和校长认真辩论?小崔东拉西扯玩文字机灵,校长能应付吗?

方玄昌 : 如果遵从反转控的辩论方法和逻辑,我不建议任何科学家或科普作家跟他们对话——因为用于不会有结论或结果;如果遵从客观、科学的标准,则任何反转控的言论均不堪一击。

张峻岭 : 我想问一下你们两位有没有在转基因上有利益?崔同学又有什么利益可得?

方舟子 : 我是个科普作家,科普转基因纯粹是为了科学出于道义,没有任何利益在里头。我被说成是孟山都在中国的代理人很多年了,直到上个月去上海做报告才首次接触到孟山都的人,还是个前雇员。崔永元则在为有机食品站台,而推销有机食品的人都是反对转基因的。

造船王Cirdan : 国内对转基因检测的机构是否可信?是否会像药监局对中药那样睁一眼闭一眼?

方玄昌 : 国内检测机构的唯一问题就是:他们对转基因产品的检测已经太多(一些项目的检测已经远远超出“实质等同”原则下的需要),乃至于影响到公众对于转基因产品安全性的认识(起到了误导作用),检测过多、检测期过长甚至已经成为了对产业化的一种阻碍。

任桐田 : 方舟子(@fangzhouzi) 突然想到,当有一天,基因治疗投入临床应用时,这帮人会不会又拿载体说事,散布灭活病毒催生神秘病原体之类可笑谣言,就像今天丑化转基因的这个手法。您意下如何?

方玄昌 : 反科学的思潮从来没有停息过,将来也还会有。被妖魔化的科学技术已经很多,核电、水电、PX、疫苗,何独转基因为然?我们不指望改变所有人的思维方式,只期望掌握基本科学思维的公众越来越多,上当受骗的人越来越少,社会也就随之进步了。

东浅蛟 : 请问,怎么现在反驳两位方先生的多是媒体人而不是科学家或者农业学家或者内行,难道没有内行法对的声音吗?感觉您们和媒体人的辩论没有意义,完全是内行和外行的对话。

方舟子 : 内行的人只要还有一点点良心的,谁会反对转基因?崔永元说来说去,也就是一个退休前搞“战略研究”的农科院退休研究员佟屏亚和搞“生态农业”、被饶毅称为“学术骗子”的的植物所研究员蒋高明。看这两人的言论,满口谎言,比外行还不如。

疯狂人民 : 反转控常说短短几十年的技术为什么就认为它是安全的?我们都知道解释起来很麻烦,如何简短的解释?

方舟子 : 如果是经过用科学方法系统研究的,几年、十几年的时间就足以保证其安全性。如果是没有经过用科学方法系统研究的,几百年、几千年也不足以保证其安全性。

花桥居士 : 崔永元辩论之初,被方舟子毫不留情掌嘴,是为了面子硬撑;崔刚要逃跑,又被校长掌嘴。你们认为小崔有一大堆“证据”,真敢和校长认真辩论?小崔东拉西扯玩文字机灵,校长能应付吗?

方舟子 : 崔永元认定了农大校长不会跟他计较,所以才敢叫板。其实要对付崔永元,一个农大学生就够了。科学辩论讲究的是证据和逻辑,抖机灵没什么用。何况从崔永元这几个月在网上的表现看,他也不会抖机灵。以前大家在电视上看到他抖机灵,是其策划团队包装出来的。

疯狂人民 : 反转控常说短短几十年的技术为什么就认为它是安全的?我们都知道解释起来很麻烦,如何简短的解释?

方玄昌 : 这样提问的人犯了一个错误,就是把科学实验和人类实践等同。科学实验是在了解一项事物基本原理的基础上、在严格设计和精确观察下进行的,因此更可靠;一般的人类实践则不能说明任何问题:人类吃烤肉数十万年也没有发现其问题,直到科学实验发现烤肉中所含的苯并芘等有害物质,才发现烤肉没那么安全。

张峻岭 : 我始终认为把转基因拿出来讨论是对的,增加大家知情权。转基因安全不安全是科学家的事情,科学家说是可能不安全,我就有选择不吃的权利嘛

方玄昌 : 关于转基因问题,更重要的知情权是让人们了解转基因的实质,然后在其基础上做出自己的判断。科学家和科普作家一直在赋予公众这个知情权,而反转控们则一直在用各种谎言和谣言、用欺骗的手段来剥夺公众的这个知情权。

东浅蛟 : 那为什么国家决策机构下不定决心呢?我是90后,感觉高中的那些转基因教育很好,我就很乐意接受转基因食品,价格便宜。另外很多人接受外太空辐射产品,转基因和外太空食品就安全性而言,不是差不多的吗?怎么不反对外太空食品

方舟子 : 理论上说,太空辐射育种引起的是随机的基因突变,究竟发生了什么变化是不知道的,其风险比精确的转基因技术大多了。

秋风浪客 : 几十年前经科学家实验及临床通过的好多药品,也曾被世界人民用了几十年,现在被证实是有害的。换句话说,您二位怎么能肯定转基因就没问题?难道要等到几十年或几百年后被证实吗?那时候人类怎么办?

方玄昌 : 问得好,与拿滴滴涕提问如出一辙,在此一并回答:正因为人类已经发现了传统食品生产方式存在这样那样的问题,才需要用更安全、更环保、品质更好的转基因食品替代传统食品——就如同用更安全的新药替代四环素等旧药、用更安全的杀虫剂替代滴滴涕一样。反转控则认为:新农药没用过,还是用滴滴涕吧。

姚袁 : 请问崔永元的纪录片最大的问题在哪里?

方玄昌 : 最大的问题在于:它没有在一个新闻从业者最基本的职业操守下拍摄和制作。

Welson : 如果正常食物和转基因食物摆在眼前,你会选转基因的吗?

方舟子 : 如果在同类的转基因食品和常规食品之间有选择,我当然选择转基因食品。转基因食品通常价格较低,更加安全(受到更严格的监控、少用农药、更少黄曲霉素等致癌物),更加环保,为什么不选用它?

M残骸 : 其实大家之所以关注转基因的产品,主要是考虑到其食用的安全问题,如果我们国家能有一个权威机构或部门能有效的检查或证明其食用的安全性,是不是比较容易说服大家去接受转基因的产品?另外我觉得在转基因的问题上,ZF的作为实在太少了。

方玄昌 : 权威机构或部门(CDC、卫生部、农业部等)早已存在,转基因食品的食用安全性则在设计之初就得到了保证;问题在于:当前搅浑水者掌握了更多话语权,他们穷尽一切办法来阻止科学声音传递到百姓耳中。

东浅蛟 : 现在谈一谈转基因食品的优点,我只是自己对转基因的食品认识。1.价格便宜,普通百姓得实惠。2,健康,农药残留少。3.感觉营养更好,可以转一些提供维生素的东西、4.对环境好,毕竟减少农药量、5.产量高 不知道我说的对不对,方先生,还有没有其他好处?

方玄昌 : 未来许多转基因食品还有保健作用,比如能够预防心脑血管病。实际上,黄金大米就是一种对维A缺乏症兼具有治疗性和预防性的保健食品。

造船王Cirdan : 国内对转基因检测的机构是否可信?是否会像药监局对中药那样睁一眼闭一眼?

方舟子 : 转基因作物只要上市了就不具有保密性,任何有条件的科研机构都可以检测其安全性,信不过国内的检测机构,国际的检测机构总可以信吧?如果因为不信国内的检测机构就不敢吃转基因食品,同理,常规食品是不是也不能吃了?

花桥居士 : 方、方:你们是以民间人士支持转基因,除了章良明确肯定方舟子,还有其它中国官方组织明确肯定你们的观点和行动吗?如果没有,他们为何沉默?

方舟子 : 私下表示支持的不少,公开表示支持的罕见。当官的都怕挨骂,可以理解。

风起云涌 : 二位方老师,反科学的议题越来越多,前有三峡水电,现在又有转基因,px,以后难保不会涉及核电。 反科学的民粹思潮最终会不会汇聚成政治势力,从而造成更大的阻碍力?

方舟子 : 现在反水电、反转基因、反PX其实都已经有政治因素参与在里头,都已汇聚成政治势力了,也已经成为中国科技、经济发展的重大阻力,所以我们才更需要做好科普工作,尽量让民众少受误导。

花桥居士 : 方、方:你们是以民间人士支持转基因,除了章良明确肯定方舟子,还有其它中国官方组织明确肯定你们的观点和行动吗?如果没有,他们为何沉默?

方玄昌 : 我们传播的正是科学界共同的声音,科学共同体就站在我们一边。中国多数科学家和技术官员不敢出来公开表态,完全是出于自身安危考虑,我们没有权利要求每一个人都能挺身而出直面强大的反转势力。我十几分钟后就要去生物产业大会做报告——主办大会的中国生物工程学会及众多科学家当然也站在我们一边。

来源:腾讯

相关文章