转基因食品:“长期”毒试没必要

2014-09-09 | 作者: 方玄昌 | 标签: “长期”毒试没必要

提要:利益驱使下的反转活动严重增加了社会解释成本,湖北方面的长期毒性试验仅是案例之一。但这种努力未必能收到很好的效果。

根据可靠信息源,为期两年(106周)的“华恢1号稻谷的大鼠慢性毒性试验”,研究结果已经出炉,论文即将发表在国内某学术期刊上。其结论是:与普通稻谷对照组和基础饲料对照组比较,抗虫转基因水稻在慢性毒性和致癌性等方面的各项指标均无差异。

反转人士势必要问:这项研究是由“第三方”做的吗?是谁出的钱?在此一并回答:这项研究由湖北省预防医学科学院、湖北省疾病预防控制中心、应用毒理学湖北省重点实验室联合完成,研究资金则由国家高技术研究发展计划、国家转基因植物研究与产业化专项及湖北省医学领军人才培养工程提供。

一句话概括,这是政府出钱、政府所属研究机构做的试验。对这一答案,反转人士大约也没什么好指责了(他们整天想质疑的是,这类“有利于转基因”的结论,是不是来自于“利益相关方”);但笔者作为“挺转”人士,却很有意见:凭什么要拿我们纳税人的钱,去做这类在科学上毫无意义的研究?

——在科学界,转基因食品的安全性早有定论;对于已经通过安评的作物,甚至连重复国际上通行的90天大鼠喂养试验都有画蛇添足之嫌。

毫无新意地验证一个与既有科学结论完全一致的结果,这样的论文在转基因之外的任何一个领域都难以发表(否则,发论文评职称可就太好对付了)。科学研究的基本要求是要为整个科学体系提供知识增量,而针对一种已经通过基本测试的转基因食品的、在食用安全性方面的“试验”,不可能为科学界提供任何新的知识增量,它能提供的只能是毫无意义的重复性信息。

这种毫无科学意义的“研究”,却还有社会意义(包括科普意义,算是给老百姓一个交代,但同时淡化了实质等同原则)。说白了,做这些试验纯粹是为了应付反转人士的质疑,研究论文也不是为了给同行科学家看(在他们眼中这些研究毫无价值),而是给对转基因食品的安全性还存有疑虑的公众看的(而公众事实上又几乎不看论文)。正因此,这些在科学上毫无意义的论文还能发表。这真是当前科学界的一大奇观。

再次强调,转基因食品的安全性是设计出来的,针对某种已经走出实验室的作物在食用安全性方面的所有“试验”,实际上都属于“验证”而非“检测”。在国际上,这类“验证”工作一直在进行——而远非反转人士所造谣的“转基因的安全性没有得到检验”;在我看来,这类“试验”不是太少了而是太多了。20多年来,历经数以万计的实验及数以万亿计的“实践”(不计饲喂禽畜的转基因饲料,单单人类自己,迄今已经吃下超过2万亿份转基因食物),国际上还没有出现一个反例,来否证转基因技术安全性设计的可靠性。

但所有这么多的实验和实践,都没有能够封住职业反转控造谣之口,我们没有理由指望湖北省疾病预防控制中心等三个单位所做的“试验”会成为例外。以往做90天食用安全性试验,职业反转控嫌你时间太短;等你做了两年饲喂试验(其实之前日本等国科学家已经做过转基因作物的大鼠两年饲喂实验;而一些繁育快的禽畜,吃转基因饲料已经繁育了几十代),他们又可以提出让你做两百年试验,还可以要求你将动物换成人来做三代、三十代实验,你做不做?科学家凭什么要听反转控的?能够让职业反转控满意的试验其实只有一种,那就是科学家必须昧着良心造假,做出如同法国塞拉利尼一样的、“证明”转基因食品不安全的试验。

总结:我们必须肯定湖北方面为消灭社会上对转基因食品的各种误解所做的努力,但我依然不建议相关机构再做这样的“研究”;当前推动转基因科普的最好方式,就是政府决策者拿出勇气冲破阻力,按照既有的法律程序批准、推广那些具有自我知识产权的转基因作物,让百姓切实享受到转基因技术给人类生活带来的好处。如此,谣言也就不攻自破。

延展阅读:《科学不应该再次退却

来源:基因农业网

相关文章