淡定迎接转基因

2014-09-17 | 作者: 吃与活 | 标签: 淡定迎接转基因

我对转基因的了解既不多也不深入,但也有一段时间了。记得在读硕士时师母的研究生就在往模型植物里转基因。在我的印象里,转基因与传统的育种方式,如杂交,如诱变(包括太空育种),没有本质上的不同。杂交就是要引入异源基因,诱变就是要改变基因。转基因也是要引入异源基因,只不过更直接,定向,效率比杂交和诱变更高。传统育种和转基因都是为了改善作物的性状,比如增产,比如抗虫,抗病,抗腐烂,抗倒伏。无论哪种办法,不改变基因或基因表达,就不可能取得所需要的性状。新表达的基因产物,很多并不进入我们食用的部分,进入了也并不会产生有害作用。凡是一个有头脑的科技人员都不会把对人有害的基因转入作物,因为没人会用这种作物的。另外,一个新的转基因的作物的使用,要经过有关的审批,也要经过市场的选择和生物农业研究群体的评价。大众应该相信这些专业人员的判断能力。中国的可耕地面积占世界的7%,人口占19%,不提高农业科技没有出路,转基因与其它现代生物技术是不能不大力加强的。中国应发展自己的孟山督,而且要做得更好。要不然遇到连续的荒年,叫百姓吃观音土吗?买美国的粮食,嘿嘿,也是转基因的。

转基因有没有风险呢?当然有,什么事能没有风险呢。开车有风险,但我们不能总是在家里工作不出门吧。若干年前,我准备做基因工程实验,也听到这种实验如何危险,整个实验室都要负压,以防止基因逃逸出去,造成环境问题,等等。现在做得多了,都是平平常常的,只要按照规范去做,就不会发生问题,即使是发生了问题也可以控制。二十多年过去了,以前担心的事情并没有发生。转基因也一样,有一些风险,就采取措施来限制风险,降低风险。植物的基因在自然界在不断地流动,突变,交换,不然就没有进化。转的基因也有可能转移到其它植物中,但科学家们会想尽办法用生物技术限制这种可能。有人对含有除草剂抗性的转基因作物有疑虑,这也是合理的。个别的转基因策略可以商榷,但作为一种技术,转基因是应该大力支持的,除非有比它更有效的新方法出现。不能因为有风险就不去做。一个现成的例子就是高铁。原来的火车速度慢,发生事故也不一定死人。现在的动车速度太快,发生事故就可能是灾难性的。那么有风险就不发展高铁了吗?事实恰好是高铁在中国大发展,虽然也发生了事故,并没有停下来。因为高铁符合中国大量人口流动的国情的需求。传统的育种好比是原来的慢车,转基因育种技术就象高铁,符合中国人多地少的国情需要,无论你如何反对,都难以阻挡。原因很简单:无论谁当领导,都不希望也不敢让老百姓饿肚子。

有人问:你吃不吃转基因食品。事实是我根本不看那Non-GMO (not genetically modified organisms,非遗传改造生物)的标示。我考虑的主要是新鲜,质量,和价格。如果经济条件允许,能买新鲜的有机食品(organic, 没有用农药化肥的, 就象大卡一样,都是脑残的学者们搞出来的词不达意的东东)当然最好。但有机食品由于生产成本高,价格就高。如果您只有一定的预算来购买食物,我认为还是新鲜与质量最为重要。俺老婆看到其他朋友给小孩吃有机食品,喝有机牛奶,曾经也要这么做。我觉得没有明确的实验结果证明有机食品要好于普通食品,认为没有必要。更重要的是帮小孩养成健康的饮食习惯,这是大的问题。吃有机食品也未尝不可,但相比而言就是小事一桩了。Non-GMO与否,从来就没在我的购买决定中起过作用。

我支持转基因,其中一个理由是先进的育种技术将使农产品价格更低。要吃得健康并不便宜。相对于面粉和猪肉而言,蔬菜水果等健康食品的价格相对较高。很多人选垃圾食品,价格便宜是一个重要原因。如果转基因能降低蔬菜水果等健康食品的生产成本,使更多的人可以吃得起,那为什么要反对它呢?我理解一些高大上的朋友们对生活品质有更高的追求,这没什么错。但是更多的人恐怕不能总去那些有机食品店买那些比同样的普通食品贵不止一倍的有机/non-GMO食品。转基因食品如果能增加产量,防病虫害,易贮存,必将使其在价格上更有竞争力。这样更多的人就能够吃得起蔬菜水果,吃得更健康,又有什么不好?您如果不放心,就不吃,但也别不让别人吃。我给您当小白鼠,先吃它个几十年。您吃Non-GMO食品,按他们的想法理应活得更长的。您看到我不冒泡了,估计就是完蛋了,您就还是吃您的Non-GMO食品。如果我还是一直冒泡,您又吃腻了Non-GMO食品,不妨也尝尝鲜,给转基因食品一个为您服务的机会。

(图:上面是专门从Naturalnews.com 借来的市场上食用的柿子照片;下面是俺和乔治散步时发现的;一位老奶奶告诉我这是野生的柿子wild persimmon,俺从地上拾起几个带回家,柿子很软,容易破。吃了一个,果然是柿子味道,感觉比买来的柿子好吃。俺想市场上的柿子一定经过了好多年的育种筛选。这样的野生柿子是没法在市场上竞争的:太小,产量低;易破,没法贮存,更经不起运输的颠簸。返璞归真听起来好,真正做起来就不是那么浪漫了。由此想到如果转基因的方法能改善一些难贮存运输的水果蔬菜的性状,让更多的人能够享用,那又有什么不好)

中国经常是跟在美国的后面学习,避免了许多美国走过的弯路,所以可以发展得更快。反转的热潮在美国已经渐渐消退,可是在中国却方兴未艾。在我看来,如果有什么事是吃饱了撑的,反转便算是一件。就如同去韩国整容,要整成麦当娜的模样,那么就连麦当娜脸上的痦子也得整出来,不然就不像麦当娜了,不管麦当娜自己是多么希望没长那颗痦子。

俺听说一句话叫做“吃什么补什么”,这句话深入人心,暗含着食物可以改变人的意思。老百姓也许会担心吃了转基因食品会被转了基因。食物是能改变人不假,但不是这么简单地改的。 “吃什么补什么”最可能是吃驴鞭的朋友们的愿望,但那些吃猴脑的,难道要长个猴脑?吃猪肉的难道会变成猪?有点象猪那是因为肥胖,不信从肥肚子上割下一块肉来测一测基因序列,保证你百分百是人的基因,不是猪的。

中国人是什么都敢吃的,天上飞的,地上跑的,水里游的,蛇蝎鳖狗,猴脑驴鞭,蝙蝠果子狸,咱们什么时候怕过!从来不担心被这些东东转了基因。是被果子狸转了一回基因,可那是病毒SARS惹的祸,不是通过胃肠道,而是通过呼吸道转的。这回在小小的转基因产品面前却变得不淡定了,莫非咱们富起来以后,不玩点人家美国人曾经玩过的高大上的,人家就不知道咱们已经阔了?

经同意附上moreco2pls 网友的评论,我认为是应该说而我没能说出来的:

转基因的风险不在传统农作物之上。这句话应该说清楚。

许多人以为传统农业“绿色环保”,“天然”。完全错误。

先说环保。农业一开始是极为不环保的。刀耕火种,大面积破坏森林,牧业也是一样。效率极低,农业单位产量低,势必就要大面积的土地。只有农牧业的效率提高了之后,才有固定的农田和牧场,因为土地的消耗和补给可以平衡了。

还有天然。各位,水稻从草而来。请问各位看到过和水稻一样颗粒硕大饱满的草吗?水稻不反自然,什么反自然? 在植物中,水稻吸收砷(也就是砒霜)的能力数一数二。砷在土壤里纯天然存在。

还有一种潜在的观点,就是人类已经通过进化,适应现在的农业作物了,所以传统作物对人最好。我上面的水稻和砷的例子,应该可以让大家重新审视这个观点。人类虽然吃了那么多年米,但是还没有适应水稻缺乏维生素A和重金属含量高的问题。夜盲症在主食吃米的人群里的发病率是吃面的人群的十倍以上。患夜盲症的人里,有万分之几的人会因此丧生。请问反转的人士,你们在计算 cost benefit(投入产出比) 的时候,这些死者是不是在你们的计算之中?

原文链接见http://blog.sina.com.cn/s/blog_138f2c5d40102v6kv.html

来源:吃与活

相关文章