方舟子:科学问题不需要“愤青”——驳关于转基因作物的谣言

2015-09-16 | 作者: 方舟子 | 标签: 谣言

据说,中国将成为全球第一个种植转基因水稻的国家了,于是就有许多人表示担忧了。有的是从学术的角度考虑,有的是出于崇尚“自然”的信仰,但更多的人是因为对转基因不了解,或受到反科学宣传的误导。也有人不仅要表示极其担忧,而且是出离愤怒了。比如文学评论家张柠在《南方都市报》2004年12月14日的专栏文章《食品转基因和文化转基因》一文,在造了一大堆有关转基因作物的谣言之后,高呼:“抵制一切转基因!”活脱脱一个“愤怒青年”。

张柠造的谣言包括:

“几年前英国一位生物科学家向公众媒体宣布转基因土豆有害健康的研究成果,英国政府立即解除其国家实验室科学家的职务。”——事实是,该68岁的科学家未遵循学术规范,提前在电视上宣布未完成的实验结果,引起社会恐慌,其所在的研究所叫他退休,英国王家学会后来也做了调查,认定其成果不成立。

“墨西哥的传统玉米基因已经完全被转基因玉米污染,墨西哥的野生玉米种子便成了一个永远消失了的童话,再也找不到原生的种子了。”——事实是,从来没有人声称在墨西哥再也找不到原生的种子了,连一贯在转基因问题上造谣惑众的“绿色和平组织”也只声称对墨西哥22个地方的检测表明有15个地方被污染,污染率从3%到60%不等。但是科学界认为其检测结果属于“假阳性”,用更可靠的方法对墨西哥各地采集的152份样本的检测结果表明,在墨西哥任何地区都没有发现“基因污染”。

“科学家也分为两派,一派是政府和公司的合伙人,一派是独立科学家。”——事实是,支持转基因是主流科学界的立场,而绝大部分支持者都不能因此获得政治利益或商业利益,倒是那些反对转基因的科学家,几乎全都是“绿色和平组织”之类的反科学组织的“科学顾问”。

张柠认为目前支持种植转基因作物最有力的说法是:1、能够增产,以解决全球性饥荒问题;2、它比传统食物含有更多的营养成分。而他认为这两条理由都不值一驳,甚至“只能骗小孩”。且不说转基因还有其他的好处(例如减少农药的使用以保护环境和减少食品中的农药残余量),我们只来看看这两条理由,是否真的那么拙劣。
张柠认为全球饥荒问题不是粮食产量问题,而是一个政治经济学,据说2002年度全球粮食产量足够每人每天摄取2800卡路里的热量,却还有那么多人饿死,是因为贫富悬殊,发达国家和欠发达国家占有的粮食份额不平衡导致的。

正常人一天需要从食物中吸收2000-2500卡路里的热量,故这个全球粮食产量也不过刚好能养活每一个人,而这必须实行平均主义才行,可能吗?要解决饥荒问题,减小贫富悬殊是一个办法,提高粮食产量也是一个办法。连小孩也不难明白,即使在贫富悬殊不变的情况下,提高粮食总产量,穷国、穷人能摊到的粮食绝对量也相应地增加,粮食价格下降,富国、富人也更舍得把富余的粮食给穷人。全球饥荒问题不完全是粮食产量问题,但是不等于就不是粮食问题,与其空谈政治经济学憧憬未来大同世界,还不如实实在在提高粮食产量,让大同世界来临之前少饿死一些人。

目前正推广中的转基因“金大米”提高了大米中类胡萝卜素的含量,有助于减少在亚洲非常普遍的维生素A缺乏症。张柠却认为“这种商业广告的伎俩只能骗小孩”,质问“为什么不分别吃米饭和胡萝卜呢?为什么不吃胡萝卜而要吃胡萝卜素呢?”“金大米”还有个好处,可以改善人体对食物中铁元素的吸收(普通大米含有妨碍人体吸收铁的化学成分),减少在以大米为主食的人当中也非常普遍的缺铁性贫血,张柠大概也要质问“为什么不分别吃米饭和含铁量高的食品呢?”许多地区规定要销售加碘的食盐以避免地方性甲状腺肿,不知张柠是不是也会认为这种商业伎俩只能骗小孩,质问“为什么不吃海带而要吃碘元素呢?”要改变人们的饮食习惯是非常困难的(大家天天吃大米,又有多少人经常吃胡萝卜、海带?),而且世界上还有许多穷人能天天吃上大米饭就已是幸福生活,哪里还会有钱有心思去考虑如何平衡饮食、提高营养。金大米让吃大米的人们不用多花钱就多了两样营养素,有什么不好?张柠的质问,不过是现代版的“何不食肉糜”。顺便说一下,金大米是瑞士联邦理工学院的科学家波特里科斯等人研发出来的,不与公司合伙,完全是非赢利的,与商业无关。

张柠似乎很担心人人都有饭吃、有充足的营养,因为在他看来,人们一旦有了足够营养,就只能“坐在那里发呆,或者想办法干坏事”,而不会想办法干好事,所以得让大家忙着找饭吃。说这种话的人,我怀疑正是因为吃饱了撑的缘故,活该饿他几顿。他有这种信仰并乐于与大家分享,自然是其自由,不过这与科学无关。在科学的问题上,当“愤青”于事无补,尽管把口号喊得震天响。

来源:

相关文章