彭于发解读中国为何三次退运美国MIR162转基因玉米?

2015-01-19 | 作者: 邵海鹏 | 标签: MIR162

综合一财网报道,自从2013年10月至2014年6月16日,不足一年时间内,中国共在125.2万吨进口美国玉米及其制品中检出MIR162转基因成分,并作退运处理。在2014年年底,根据外媒消息,该产品允许进口。

虽然官方近期对转基因的态度转向积极,但目前对转基因产业化的政策及法规并不清晰。1月16日,在“转基因农作物生物安全研究”研讨会上,中国农业科学院植物保护研究所研究员彭于发接受《第一财经日报》提问时表示,真实的原因是“科学数据不足。当初虽然中国设置了高门槛以期保护国内市场,但出现MIR162的退运却是“一个意外的巧合”,“压根儿没想到这样一个效果。”

彭于发说,这个产品在美国进行环境安全性评价的时候,都认为是安全的。在美国颁发安全证书开始运营后,(先正达)公司的科学家公开发表了一篇文章有结论称,对一种水蚤有影响。

尽管这在“统计分析上基本上不显著”,但问题是,他们公司在中国申请是前两年的事情,这与美国批准的时间差距有7-8年时间,而上述文章又是在这中间时间发表的。彭于发说,“对方(先正达)拿来的安全性评审资料中间没有交代这个事情。”

既然如此,彭于发说,这就相当于有点材料申报不实。如何解决呢?其实,只要一小段话就足够了。比如,“数据上确实有点出入,水蚤的体长小了一点。但是统计分析的时候差异不显著,总体上对生态没有不利影响。”

于是,第一次拒绝了。不过,大跌眼镜的是,第二次,对方委托中国一个机构去做实验,结果对方做了一个转基因的玉米、非转基因玉米对水蚤运动能力的影响,它还能不能活跃地跳起来,能跳多高。

“给了这么一个数据,我们一看就哭笑不得,我们要请他们进一步解释运动能力不变化,和体长变化之间是什么关系。”彭于发说。

结果,第二次又拒绝了。第三次提交材料,对方委托了一个最权威的机构在中国做了全世界最规范的实验。结果显示:实验完全没有影响。不过,专家仍然较真:为什么在中国做实验的时候没有影响,而在美国做实验就有影响呢?

更加悲剧的是,第三次又拒绝了。第四次,彭于发说,对方就作出了合理解释,材料也齐全,专家也放心,于是就批准了。“前面这些都是科学家基于发现问题所给予的连续三次拒绝。”

来源:基因农业网

相关文章