方舟子|闾丘露薇算不算得上专业的记者?

2015-04-06 | 作者: 方舟子 | 标签: 闾丘露薇

因为最近崔永元去复旦大学新闻学院做关于转基因演讲引起的风波,闾丘露薇在腾讯大家发表了一篇支持崔永元的文章《如何跟崔永元讨论转基因问题》(http://dajia.qq.com/blog/466486088226395 )。文章一开头,就表扬了崔永元做的“调查转基因”纪录片:

“透过这部纪录片,崔永元成功展现出三个问题,虽然这三个问题,我以为,大家都应该是知道的,是常识: 【1】对于转基因技术,在美国也是存在争议的,不管是在学界,还是公众之间。 【2】美国对于转基因技术的运用,是有监管的。 【3】对于不想吃转基因食品的消费者,是有选择的。”

我们先看第一个问题:闾丘露薇跟在崔永元后面声称:“对于转基因技术,在美国也是存在争议的,不管是在学界,还是公众之间。”并把这称为大家都应该知道的“常识”。这是在造谣。在美国学界,对转基因技术并无争议,有美国科学院、美国科学促进会、美国医学会等科学机构发表的支持转基因技术的声明、报告为证。崔永元在美国掘地三尺找了几个边缘化的学者、非学者在那里胡扯,就叫学界有争议,那么也可说对进化论、相对论乃至日心说在美国学界也有争议,那么还有什么科学问题是在美国学界没有争议的?

闾丘露薇在微博上说:“公投的前提:政府保证转基因食品是安全的。公投的目的:要不要强制标识,不是公投对和错。”(2015年4月2日 21:39)美国已有三个州就是否要强制标识转基因食品进行过公投(结果都是不支持强制标识),按闾丘露薇的说法,公投的前提是“政府保证转基因食品是安全的”,那就是美国政府已保证转基因食品是安全的。如果像崔永元、闾丘露薇说的那样,美国学界对转基因食品是否安全还有争议,美国政府又如何敢保证它是安全的?

闾丘露薇说美国对转基因技术运用有监管。这的确是常识,但是是废话,因为其他国家包括中国对转基因技术的运用也有监管,而且中国管得比美国严格,严格到已严重妨碍中国转基因技术的发展,让中国转基因技术的应用止步不前,十多年未批准过任何转基因作物的种植,而美国是每年都批准,是全世界对转基因技术的应用监管最宽松的国家。崔永元跑到一个管理最宽松的国家去告诉管理最严格的国家的人们“对于转基因技术的运用是有监管的”,这是啥意思?

闾丘露薇说美国消费者有不吃转基因食品的选择权。这也是废话,其他国家包括中国的消费者对吃不吃转基因食品也有选择权,不想吃的没人逼着吃。事实上由于美国不要求对转基因食品做标示而中国要求,美国市场上又大量地存在转基因食品(占包装食品的百分之七、八十),不想吃转基因食品的美国消费者比中国消费者更无选择,只能去吃价昂物丑的有机食品,而且有机食品也不能保证就不含转基因成分。崔永元跑到一个最没有选择的国家去告诉最有选择的国家的人们“对于不想吃转基因食品的消费者,是有选择的”,又是啥意思?

闾丘露薇承认崔永元的纪录片存在这样那样的问题,但是她认为这些都不是问题,认为挑这些问题的人是在胡闹:

“用新闻专业主义去挑战崔永元的纪录片,或者他的言论,意义不大,甚至转移了这场争论的焦点,这也就是开头我所说的,他的纪录片是否客观,并不重要。同样的,和崔永元去辩论转基因技术本身,那也是找错了对象,因为他没有这个能力。科学家们需要的,是不同观点的科学家们之间的争论,而且用大众听得明白语言,告诉公众,而不是只在自己的领域。”

崔永元做的是“纪录片”,闾丘露薇居然认为不能用新闻的标准来衡量,居然认为是否客观不重要。即使崔永元做的不是纪录片而是宣传片,人们仍然有权要求其不能用谣言、谎言来做虚假宣传,是否客观,仍然重要。是崔永元本人要来跟科学家辩论转基因技术,自以为比科学家更懂转基因技术,闾丘露薇却认为科学家不该和崔永元辩论,难道科学家只能听任其散布谣言、谎言而不能反击?科学家们一直在告诉公众转基因食品是安全的,却遭受崔永元的辱骂,难道不能反击?

闾丘露微承认崔永元不是“专业的记者”,以前她还批评过柴静是不合格的记者,似乎显得自己很专业。柴静至少还认可我当年告诫她的“记者对事实真相要有洁癖”,虽然限于利益、能力她做不到。而闾丘露薇身为记者却连这点原则也不承认,竟去吹捧崔永元充满谣言、谎言的反转基因调查“成功”,而且跟着崔永元散布谣言,说明她是比柴静还不合格、更不专业的记者。

2015.4.5.

来源:方舟子

相关文章