外媒:转基因食品令人恐慌 但不一定有害健康

2015-08-28 | 作者: 参考消息网 | 标签: 穆莱特

外媒称,如今,在任何对话中似乎很难避免谈论到锻炼、好好休息、缓解压力和注意饮食这些话题。生活在一个信息爆炸的时代,但到底怎样才算吃的好呢?

据西班牙《阿贝赛报》8月26日报道,不过,一些现实使上述习惯的真正好处被重新审视。“整个20世纪和接下来的21世纪,随着食品安全水平的不断提高,西班牙人口的预期寿命也在上升。与此同时,只有10%的人消费有机产品,而尽管欧洲禁止转基因作物,但进口产品中仍有70种转基因产品。阿根廷国内生产总值中的9%来自农业,其绝大多数转基因玉米和大豆都作为动物饲料销往欧洲,随后变成了我们的盘中餐。”西班牙巴伦西亚理工大学生物科技教授、《大胆吃》一书的作者J.M穆莱特表示。

“很显然,人们预期寿命的提高与其他很多因素有关,但说转基因食品或那些非有机食品使我们的饮食变糟糕或毒害我们并非事实。”他表示。

穆莱特在其书中打破了一系列迷思,首当其冲的就是最常见的“天然食品”的误区:“天然指的是一切取自大自然,如果遵循这个定义,那么几乎没有什么食品是天然的,因为从一根玉米棒子到一头猪或是牛,所有都是经过种植或驯养的。当你来到一家超市,会看到写着‘天然’的标签,这没什么问题,因为法律上并没有任何相关规定。但事实上没有什么是天然的,总会经由人类的手才到你的餐盘中。”

报道称,穆莱特对有机农产品嗤之以鼻,认为这不过是一个“商标”。“认为它们对健康或环境更好是一种误区。当人们说到有机产品时应当注意,这个领域的确是有法可依的。有一些农药和化肥可以使用,而另一些不能。问题是是否来自大自然的就一定更好?答案是否定的。很多天然杀虫剂都有毒。”他表示。

总而言之,根据有机农业的有关条例,有机农产品生产过程中不能使用化肥、杀虫剂、农药或合成肥料,而必须使用饲养动物粪便等有机肥,穆莱特认为,从科学的角度看这是一种反常的行为。“通过科学我们了解到任何化合物的性质取决于其成分而非其来源。例如,当有机农作物需要施肥时,我们以牲畜粪便替代氮肥,但其实两者提供的都是氮,粪便还可能被大肠杆菌污染。一切取自自然并不一定就更好。有一些合成分子非常有用,也有一些天然分子很具污染性,反之亦然。”穆莱特说。

他表示,所有的研究都表明,有机农产品和传统农产品的最终性质(营养和健康价值)都非常相似,“最终,从基因角度来看是一样的,变异是微乎其微的,唯一的区别是有机产品会让你多花4欧元。”穆莱特说。

他称,有机产品之所以售价较高时因为其“采用了低效率的生产方式,产量较低,价格自然就高”。“有机农业没有什么不好,广告也都很成功。我认为它的存在没有不妥,但那些夸大其功效的广告让人反感。事实上它并非更健康。”穆莱特指出。

另一个让欧洲人普遍恐慌的是转基因食品。“所谓转基因食品, 就是通过基因工程技术将一种或几种外源性基因转移到某种特定的生物体中,以转基因生物为原料加工生产的食品就是转基因食品。欧洲只是因为政治原因禁止进口转基因种子,但这其实非常虚伪,因为我们生活中几乎随处可见转基因食品。”穆莱特说。

“转基因食品在过去20年并未表现出有害,谁也不能武断地说其会导致健康或环境问题。我们面临的是与有机产品一样的问题,这里面存在政治原因,却没有科学和伦理上的原因。”穆莱特表示。

报道称,不过欧洲禁止转基因还是个历史遗留问题。“最早发现转基因技术的是一所欧洲大学和一家美国企业孟山都公司。就在转基因技术即将面市时,欧洲却没有一家企业愿意支持大学所做的研究。当孟山都的第一家工厂筹建完成时,欧洲企业纷纷觉得无力竞争,却又无法阻止其贸易,于是选择了禁止。生态学家们当然对此举双手赞成,但无形中却使孟山都坐享其成。事实上,由于目前有关法规非常严格,很多无力竞争的欧洲企业都转移到了美国。”他说。

穆莱特还在书中批评了人们对化学的恐惧。“食品标签上如果出现很多添加剂就会让人心生恐惧。但其实添加剂和防腐剂是受到严格控制和计量的,真正应该担心的是食品中糖和脂肪的含量。防腐剂是有益的,显然,我们都愿意吃到一个保存良好的罐头,而不希望因为摄入肉毒杆菌而死亡。”穆莱特打趣地说。

来源:参考消息网

相关文章