10分钟读懂转基因

2016-08-22 | 作者: 徐航 | 标签: 徐航

朋友圈中一提起转基因,简直是一片恐惧。恐惧中带着疑惑----如此危险的转基因食品竟弄得满世界都是,难道整个科学界和政府都被资本家收买了?

在给朋友讲解中,我发现想用短时间讲明白转基因很难,只有反转基因的天才们才有本事用几句话为转基因定性。本人试图在这里用10分钟时间概要讲述转基因食品安全问题,希望给大家一个粗略的整体概念。

一、俗话说龙生龙凤生凤、种瓜得瓜、种豆得豆,这就是遗传,遗传的载体是基因。转基因技术源于基因结构的发现,这一结构的发现是人类最伟大的科学发现之一。他使人们了解了生物遗传的密码,找到了改造生物的钥匙。人们从此拿到了扮演万能上帝的道具。

二、基因转移是生物界最常见的现象之一,它是生物进化的基础,它存在于所有有性繁殖之中,每一次杂交都会转移大量基因,而且没有人知道转移了哪些基因以及杂交后代会出现什么变化。而通常说的转基因技术是指用分子生物学方法人工进行基因转移,特点是目的明确、操作精确。转基因技术的突出特点是可以在不同物种间进行基因转移,这在自然界是绝少发生的,因此成为安全争论的中心问题-----天然性问题。

三、转基因是有史以来增长最快的技术,
年平均增长率在26%,2013年全球种植转基因作物26亿亩,远超过中国总耕地面积。转基因农作物顶着巨大的反转压力还能超高速发展,必有重大好处。初期研发的抗虫棉控制住了棉铃虫,甚至可以说是挽救了中国的棉花产业,还大幅减少了农药使用。抗除草剂大豆解决了欠发达地区发展大豆的瓶颈,使南美大豆跨越式发展,否则我们吃的豆腐和豆油要比现在贵很多。后续研发的抗旱、抗盐碱作物和富含营养等作物,预示着转基因技术的广泛发展。转基因作物能直接或间接提高产量,降低单位成本,而更重要的是有利于国家和世界的粮食安全。有人计算,转基因商业化以后农民得利是65%,消费者获得是32%,种子公司获得3%。

四、最早提出转基因安全性问题的不是别人,正是第一批研究转基因技术的专家们。他们在1973年自发召开世界性转基因安全会议,并决定暂停研究,开展安全性评价。在初步摸清转基因技术安全的相关问题之后,才继续开展研究。

五、转基因技术与很多新技术一样,是中性的。比如原子能技术,它可能为人们提供取之不尽的能源,也可能毁灭人类。有利基因利用已经给人们带来诸多好处,当然,也存在着有害基因转移带来的风险。人们应该做的是,兴利除弊,权衡取舍,严密控制。转基因及相关生物技术的发展将使人们可以编辑生命,总有一天会像如今的互联网一样爆发出巨大的、难以想象的好处。

六、转基因的安全性是相对的,因为所有的安全性都是相对的。目前的主流说法是等同原则,即转基因食品的风险不比传统食品(天然食品)更高。一方面天然食品也常常含有有毒有害成分,牛奶是主要致敏源,蛋黄中的胆固醇可导致心脑血管疾病,网传的致癌食品名单更是长长的一串。另一方面,凡商业化的转基因成分都经过致敏和毒性的分析测试,并进行了标准的动物喂养试验。曾有一个取自巴西坚果的转基因成分在安全评价时发现致敏,被停止了研发。而事实上具有致敏性的这种坚果一直在生产销售。这一案例被反转者作为转基因食品有害的证据。大家可以自己判断一下,这一案例到底说明了什么?

七、国际社会对于转基因的安全性是有权威结论的。经济合作与发展组织(OECD)联合世界卫生组织、联合国粮农组织,充分研讨后得出结论:目前上市的所有转基因食品都是安全的。欧盟委员会历时25年,组织500多个独立科学团体参与的130多个科研项目得出的结论是“生物技术, 特别是转基因技术,并不比传统育种技术危险”。世界卫生组织认为“目前尚未显示转基因食品批准国的广大民众使用转基因食品后对人体健康产生了任何影响”。 转基因技术经过有史以来最严格的安全检测验证,未发现食品安全方面的问题,这是定论。
可是人们的所见所闻却是铺天盖地的负面消息。由此可见反转人士在舆论方面的才华,同时也反映了专业人士的失责和政府的摇摆态度。在反转舆论中,有以下几种现象:一是对整个科学界的质疑,据说科学家全被收买了。二是不时推出某科学家或某机构得出转基因食品有害的试验结果,被否定之后,再推出新的,循环往复,屡掀反转高潮。三是质疑转基因的长期安全性,即一百年之后会不会出问题。四是用没有验证的个例证明转基因的危害,五是将近年来趋于严重的某种疾病归咎于转基因。本文在后面将讨论这些论点。

八、中国批准种植的转基因作物只有棉花和番木瓜。而批准进口的转基因商品主要是大豆和玉米,中国大豆需求的80%是进口的转基因大豆。另外,还有一些数量不详的非法种植的转基因水稻和玉米。大多数人,包括反转明星都不清楚自己吃了多少转基因。谁能证明自己受害于转基因?这是不是可以看做是一个转基因食品安全性的例证?

九、前不久奥巴马签署了美国转基因食品强制标识法案,反转阵营认为是一个胜利。但当你看到法案时,会发现扫码和电话号都可以替代文字标识,大豆油、玉米油等不需标识,而且需要用2年来制定法规。还有国家法规高于州法规,事实上废除和防止了各州更为严格的标识法。有人指出,美国种植和食用转基因作物20年后才打算做转基因标识不过是为了排除不必要争议带来的干扰,继续发展的一个政治妥协产物。
中国现在的标识法是一国三制:香港追随美国,不标识;台湾追随欧盟,阈值标识(1%或5%以下不标识),大陆独树一帜,全球唯一的零容忍。中国的世界最严转基因标识法必然是最难管理的标识法。

十、转基因有害的核心论点是其非天然性,即在生殖隔离的物种间人工实现了基因转移,存在不可预知的风险。而天然杂交经过长时间的应用,被认为没有不可预知的风险。可见两者差的只是使用时间。基因结构告诉我们,生物是同源的。任何两个物种都可以沿进化树上溯找到一个交点,也就是说,多少多少年前是一家。从这个角度看,天然也是个相对概念,非天然也就没有那么可怕。
反转者有一个杀手锏问题:转基因即使现在没问题,一百年之后会不会有问题。这个问题似乎要百年之后才有答案,其实不然。转基因的表达是蛋白,蛋白在人的消化道内如果不产生急性反应,就被降解,变成养分吸收了,并不在体内滞留、积累。如果安全试验证明当时无毒,事后无积累,何谈长期风险?

十一、科学界列举大量数据,证实20年来转基因食品的安全性。极端反转者基本是外行,拿不出什么像样数据,搜集到的几个“事件”又不断地被证伪。也许是不得已,部分反转者就把矛头对准整个科学界,说科学家群体被收买是汉奸,用质疑对方群体的方法抢占道德高地。大家可以设身处地想一想:如果你是个记者,有人说记者都是吃拿卡要,只为权势者说话,你有何感想?如果你是个军人,有人说军人都贪生怕死,腐败无能,你作何想法?给科学家群体泼脏水的人只能让人看清了其自身的道德水准。怀疑一切最终否定自己。

十二、20年来,世界各国做了大量转基因食品安全研究,用发布论文的数量估计,应有几千名科研人员参加了研究。作为一个不存偏见的科研人员,希望得到什么样的结果呢?如果得到转基因安全的结论,那只是在几百篇同类论文中又增加了一篇,没有什么影响力。但要是得到转基因有害的结论,就会一鸣惊人,如果试验方法和分析正确,并能够重复,得到科学界的承认,则是对人类食品安全的一个重要贡献。绝大多数研究者凭科学态度和良心默默无闻的工作,但也有人迫不及待地发布轰动性试验结果,可惜不久便被科学界否定,事与愿违。
另外,如果有人做出了转基因有害的试验结果,必然会引起科学界和反转者的瞩目。只要试验设计没问题,双方都会有极大的兴趣重复这个试验,予以确认。可是从未见这类报导,说明什么?这只能说明这些有害的试验结论不靠谱。

十三、科学都是在质疑声中发展的。转基因食品涉及亿万人,反应强烈不足为奇,但必须是在科学范畴内辩论才有意义。脱离科学轨道的辩论是在开历史倒车,终将成为科学发展史中的笑谈。科学辩论需要科学素养,科学素养需要有三个方面的基本了解:一是科学的基本概念;二是科学方法;三是科学、技术的应用。转基因辩论中主要涉及科学方法。本人认为,以下几个问题需要关注:试验方法要规范,试验要能重复;要有数量概念,个例不能推出整体结论;主动学习相关知识(上网);分析双方论据,独立判断。

转基因食品受到史上最严监管,反转派功不可没,愿挺反之争能够理智地进行下去。


徐航,吉林农大农机系毕业,先后在吉林省农科院、孟山都、先正达从事与玉米相关的耕作栽培、育种、机械设备等工作。现已退休。加上知青的经历,玉米地里41年。

【基因农业网独家稿件,欢迎转载,转载请注明版权。】

来源:基因农业网

相关文章