转基因和非转基因食品你会选择哪个?

2016-11-28 | 作者: 权泽尚 | 标签: 转基因食品安全

有人留言说,虽然知道转基因食品是安全的,但还是不会吃,就比如大豆油,当然会首选非转基因的,对此,小编先不做评论,给你下面两个木瓜,你选哪个呢?


左边是带有环斑病毒的非转基因木瓜,右边是健康的转基因木瓜。那有没有第三种选择,健康的非转基因木瓜?不好意思,传统木瓜不能抵抗病毒的感染,想吃的话只有左边这种。

转基因木瓜是怎么来的呢?1948年,美国夏威夷欧胡岛发现了木瓜环斑病毒,随后殃及到了全世界的木瓜,1959年中国的木瓜也感染了这种病毒。到1965年的时候,发病率高达90%以上,农药对植物病毒根本不起作用,选育抗病品种是最经济有效的措施之一,然而番木瓜种内没有抗病品种,国内也曾选育出耐病品种——台农5号,但果实体积大、风味差,这才考虑到了转基因技术。

最早利用基因工程对抗这种疾病的是夏威夷植物病理学家丹尼斯·贡萨斐斯,他提取了一小片病毒DNA,插入到木瓜基因组中,就像人类接种疫苗一样。他在试验田中间种植转基因木瓜,四周种植传统木瓜。然而转基因木瓜并未被病毒感染,环绕在外的传统木瓜被严重感染。如今市场上几乎都是被基因改造过的木瓜,而有些人对转基因食品仍旧是不可置信的,他们认为被基因改造过的木瓜携带了微量病毒(虽然是没有依据的),但是你想一下,如果你咬一口被病毒感染的有机或传统木瓜,你会嚼着多余十倍的病毒蛋白质。

对于木瓜相信你已经有了选择。

但是你可能会有疑问,这个特例又能说明什么呢?还记得黄浦江“漂流死猪”事件吗?反转人士称这些猪是食用了转基因玉米才导致死亡的,答案恰恰相反。

中国水稻所生物工程系第一任系主任王大元分析黄浦江漂流死猪一事,认为不但不是如反转造谣人士所说的是吃了转基因玉米所致,恰恰相反,它们中有相当一部分有可能是因为吃了太多感染伏马菌素的非转基因玉米所致。


左侧是非转基因玉米,被虫子蚕食严重,已经长出了霉斑,右侧是转基因玉米,果实饱满,看不到虫眼和霉斑。

科普一下:被螟虫咬过的玉米雨后很容易发生霉变,产生强致癌物黄曲霉素,黄曲霉素的毒性是氰化钾的5倍,会造成严重的食品安全问题。玉米钻心虫钻进玉米棒子吃玉米粒并留下其排泄物,导致玉米棒子上形成大量伤口,为镰刀菌等病原真菌的繁殖创造了良好条件,大量伏马菌素产生,诱发多种疾病。

意大利也发生过猪吃了玉米饲料后大量死亡的事件,与中国国策不同的是,意大利一开始是反对转基因玉米的,不仅不允许种植,也不允许进口,直到玉米钻心虫进入意大利,大面积的玉米被伏马菌素感染,最后连农药也杀不死钻心虫,猪吃了被伏马菌素感染的玉米饲料造成大量死亡,反转官员这才修改了政策,同意进口“好”玉米做饲料。”实际上这个“好”玉米就是美国的各种转基因玉米,意大利官员不好意思说转基因,就说“好”玉米。

Bt玉米,也就是转Bt基因的抗虫玉米就不怕害虫。昆虫进食抗虫玉米后,Bt蛋白在昆虫幼虫的中肠道内会引起细胞肿胀甚至裂解,最终导致昆虫死亡。

现在我们回归到大豆油的选择问题上,下面的图片是在超市拍的转基因大豆油和非转基因大豆油,难道只是价格上的差异?



转基因大豆转入的基因分为两种:转抗虫基因和转抗除草剂基因,抗虫大豆和抗虫玉米一样安全,而不抗虫作物需要喷洒很多农药来防治害虫,农药对人体有毒害作用,和Bt蛋白有本质区别,长期食用带有农药残留的食品危害身体健康。那么,耐除草剂作物是否增加了农药的喷施?和非转基因作物相比谁的农药残留更多,毒性更强?

我们先来认识一下抗除草剂转基因作物,目前大面积推广的主要是抗草甘膦作物。

草甘膦,1970年由孟山都公司发明并推向市场,能在正常用量下控制300多种一年生和多年生杂草,当然也包括我们的农作物,最关键的是对哺乳动物毒性低,无致畸、致癌及遗传毒性,所以逐渐成为使用最多的除草剂之一,转基因品种用,非转基因品种也用。但非转基因作物对于草甘膦的耐性是一定的,所以传统作物在杂草方面还要喷施其他传统农药,毒性较大的二苯醚类除草剂(如三氟羧草醚、氟磺胺草醚、乙羧氟草醚)以及芳氧苯氧基丙酸类和环己烯酮类除草剂。

中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波教授认为,美国种植耐草甘膦的大豆,比常规方法每公顷除草剂用量减少9%—39%。从实际应用看,转基因不仅没有增加除草剂的施用量,还减少了除草剂的施用量。

那么这种转基因大豆的草甘膦残留是否会比较高呢?检测的结果是否定的。联合国粮农组织因此甚至不对大豆油中的草甘膦做限量,也就是说排除了转基因大豆油存在草甘磷残留的问题。

由此可见,单从农药残留来考虑,转基因食品要比传统食品更安全。

事实真相在这里:和非转基因食品相比,转基因食品农药残留更少,含有的霉菌毒素少,审定更严格、食用更安全,价格还便宜。 

【基因农业网独家稿件,欢迎转载,转载请注明版权。】

来源:基因农业网

相关文章