方舟子:答崔永元《该总结时就总结》

2013-09-13 | 作者: | 标签: 方舟子 崔永元


崔永元也发长微博了?好嘛,对自己的观点能有个较系统的表述,总比东一榔头西一锤子强吧?那我们就来欣赏欣赏其“阶段性总结”:

【阶段性总结:在我接触过的科学家和科普作家当中,方舟子是脾气最暴的。在他和别人争论时,我一直是旁观者,一段时间还很喜欢他的轴劲儿,我曾经公开说,要是再注重一点学术气息就好了。直到他迷上了转基因,事情开始起了变化。】

我脾气暴不暴,是不是最暴,与话题无关,也许他接触的科学家和科普作家都是对他毕恭毕敬的,谁知道呢。他说曾经公开给过我“再注重一点学术气息就好了”的忠告,我以前不知道,想知道他是在什么场合给这个忠告,搜了下他的微博,发现此前与我有关的只有一条,是2011年11月30日发的:“凤凰网调查:九成网友支持方舟子打假:中国需要这样的人! 算我一个。”好吧,就算他支持的是中国需要一个有轴劲儿却不注重学术气息的人吧,但我所谓的打假主要是学术方面的,不注重学术气息那岂不成了乱打?

然后他说直到我迷上了转基因事情开始起了变化。这所谓迷上转基因应该指的是我开始科普转基因、驳斥妖魔化转基因的言论吧?我第一篇关于转基因的文章《“转基因食品”恐慌传到中国》写于2002年12月,从那时候开始迷上了,此后一发不可收,每年都会写好几篇这方面的文章,2005年出版《基因时代的恐慌与真相》一书,2007年出版《餐桌上的基因》一书,2010年参加了两场关于转基因的电视辩论,2011年开始搞转基因大米品尝会。那么崔永元认为是什么时候我迷上了转基因让事情开始发生变化的呢?怎么一直到2011年11月还在高呼“中国需要这样的人”呢?依我看,是因为在去年金大米事件中,我在搜狐微博上批驳了崔永元传的谣言,才让事情开始起了变化的吧?

【关于转基因,学界有争议,媒体也曾介绍争议双方表述的观点,这正是一个科普人大展身手的机会,无论是转基因技术本身,还是科学争论的方式,公众了解越多越好。】

关于转基因食品安全性问题,生物学界没有争议(除非你非要把几个奇葩的聒噪也算成争议),有争议的是学界与非学界。没错,这是一个科普人大展身手的机会,所以我才会写了那么多文章和书,参加了那么多场争论,包括我现在来一一驳斥央视主持人在这个问题上的谬论和传播的谣言,也可算是在大展身手。

【方呢,酷爱大词,“国际权威机构”挂在嘴边,“资格”刻在舌根,“现代农业发展方向”顶在脑壳上,既当矛也当盾。先说“国际权威机构”,这和科学论争无关,只有你才认为权威机构认定的东东不可以争论,甚至你都可以认定谁是权威机构。在我眼里,权威机构不仅好在它的判断能力,还好在它的纠错机制。好吧,请你把“国际权威机构”认全了,发出来,我帮你补充。】

把“国际权威机构”挂在嘴边,就是要告诉你在这个问题上,学术界没有争议,有共识,最能代表学术界共识的,当然是“国际权威机构”。如果是学术界内部的科学争论,那是要讲证据与逻辑,不讲权威的,当然用不着也不应该去显摆国际权威机构,国际权威机构通常也不会给科学争论下结论。但是在转基因问题上我是在做科普,是普及科学界主流观点,让大家清楚国际权威机构的观点,就至关重要。我是在批驳反科学、伪科学、谣言,哪是什么科学争论?难道崔永元认为他是在跟我进行科学争论?

这些认定现有的转基因食品与非转基因食品同样安全的国际权威机构,我以前已列过很多次,包括世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……欢迎崔永元补充。也请他列举出哪怕一个认为转基因食品不安全的国际权威机构。注意了,可别把“美国环境医学科学院”这样的野鸡机构当成权威机构了。

【再说“资格”,主持人他肯定不给资格(顺便问一下,听说你要掌我的嘴?定了吗?在我们这个行当里这算幽默,在你们科普界这表达的是啥意思?动手吗?@平安北京 ),生物学科学家质疑了,他说那是“三两个奇葩”。没资格的“掌嘴”有资格的“奇葩”,这种科普方式一般人就参与不成了,就叫“方式团伙科普法”吧。你不是总去科普演讲吗,那些听众大学生孩子们可以提问吗?可以质疑吗?他们有“资格”吗?如果这个也不行,你怎么确定他们是听你的转基因还是看你发神经呢?】

我可不是说“要”掌他的嘴,而是说一直就在掌他的嘴,他不觉得疼?看来是不算动手,不然就该被平安北京请去喝茶了。还有观战的说崔永元舞了一套花拳绣腿,被我一拳打倒;也有说崔永元朝八个方向各放一枪,被我一炮轰走,这不更该去报告平安北京?

说他没有质疑科学共识的资格,不是说他没有质疑的权利,或提问的权利。我做讲座当然欢迎提问,也欢迎质疑,我也尽我所能给予解答。在讲座问答阶段,偶尔也能碰到某个妄人,声称“进化论是错的”“分子生物学过时了”之类,我也会跟他说他没有质疑进化论的资格。

再说我点到的那三两奇葩。一个是蒋高明,植物所研究生态农业的,其专业与分子生物学没有关系,我也一再指出他犯的分子生物学常识性错误,你说他有没有质疑转基因的资格?一个是王月丹,北大医学部研究免疫学的,其专业也与分子生物学没有什么关系,他曾经贻笑大方地用给老鼠注射BT蛋白的方法来证明转基因食品的毒性,曾经在辩论节目中故意误引论文被我当场指出,你说他有没有质疑转基因的资格?

【方舟子在谈自己优点时,逻辑还行,比如出过书写过稿露脸参加过电视节目什么的,一辩论就换一套打法了,你说东,他说西,你说海带,他说飞机。他逼着你拿证据,你拿出来,他又逼你拿证据的证据,还有证据的证据的证据,和他辩论的人,大多休止在体力不支上。你要他拿证据,你就直接累死了,堵在电梯里都没用,还会不说话呢,特乖。】

“你说东,他说西,你说海带,他说飞机”,这是崔永元对着镜子写出来的?我说转基因,他说李约瑟,我说转基因,他说中医,我说转基因,他说黄万里,我说转基因,他说徐水……

我要他拿证据,他拿出了什么证据了?把反转控的谣言再拿出来,这也叫证据?我一一驳斥他传谣,哪条没有列出数据来源?这难道不是证据?还是崔永元心目中的证据与人不同,要讲讲段子、历史故事,才叫证据?

至于“堵在电梯里都没用,还会不说话呢,特乖”,大概指的是去年罗永浩打听到我去录电视节目跑去埋伏堵我的事。崔永元如果认为一个流氓埋伏堵人,不应该置之不理而应该和他理论,我号召大家都去打听崔永元的行踪,然后去路上、门口堵他,和他辩论转基因,看他“乖不乖”。

【注意,和他辩论,不能被他牵着鼻子走,用他的套路就行,自说自话。比如,我这次谈了黄万里先生和徐水大跃进,他质问:为什么不回答他挑出的错误?其实没有错误,看看他的微博就知道,挑出了什么错误?你回答,你就上套了,他可以说标点错误。对付这类“著名科普作家”,要先学习他那两招:莫名其妙地自信和信手拈来地轻狂。】

把李约瑟说成“科普大家”,是不是错?把《语言和逻辑》说成李约瑟写的,是不是错?说我雇水军骂他,是不是错?说美国人只吃非转基因玉米,是不是错?说美国禁止种转基因甜菜,是不是错?说日本不接受转基因食品,是不是错?你是崔圣人,永远是不会错的?对别人指出的错误不敢有任何回应还自鸣得意,你也好意思把这叫做“科学论争”?

【网上搞了投票,你遥遥落后,心情如何?我是心情不好,万一转基因真是“现代农业发展方向”,岂不因人废事毁在你的手里,看来,选形象代言人要慎重,我相信,换上袁隆平先生要好得多!支持我的人科学素养不如人意,骂人的不少。而你的阵营不该如此啊,你科过他们呀!你教他们的是科还是磕?你的学问他们没上心,胡搅蛮缠加人身攻击倒是颇有你的风范,这是中国科普的悲哀!】

看到腾讯微博的投票结果宣布他大获全胜,居然心情不好?果然是崔圣人,我还以为他是在搜狐微博乃至新浪微博看到那些嘲笑他的言论才心情不好,让他悲哀的呢。我啥心情?啥都没有,因为我从来不把网上的投票乃至别的投票结果当回事。科学的问题不是靠投票来解决的,更不是靠不懂行的人的投票来判定对错的。中国绝大部分人都会想当然地反对转基因,这是意料中的,也让我觉得更有科普的必要。如果多数人都支持转基因,就用不着我花那么多精力来科普,来辟谣了。

瞧崔永元的意思,中国转基因作物推进不了,不是造谣、传谣和不懂装懂的名人胡说八道影响舆论造成的,反而是我这个科普、辟谣的人造成的了?在很少有懂行的人愿意出来科普、辟谣的时候,我站出来,反而成了罪魁祸首了?我因为在转基因问题上做的科普工作比较多,被某些人当成了“形象代言人”,那可不是选出来的。他建议换上袁隆平,很好,但是首先要袁隆平愿意,其次要袁隆平懂行——不幸的是,袁隆平作为在传统育种方面有重大贡献的农学家,对分子生物学是未必懂行的,会说出“虫子不吃,人能吃吗?”“要人体试验两代人”之类的外行话。

至于中国科普悲不悲哀,还用不着央视主持人来判定,你自己悲哀自己好了。

【我提议,支持我的朋友即日起不骂人只讲理,我们市民方阵和红卫兵区分开。方先生特想和我辩论转基因优劣,这样他转基因的优势就冒出来了。别着急,早着呢,我先把你批判过的文章都贴出来,让你再批一遍解解恨。】

你那些“朋友”真要是听你的,不骂人只讲理,就该都闭嘴了。反转基因的,除了骂人,除了造谣、传谣,还有什么货?我什么时候说我想和你辩论转基因优劣?你学过几天生物学,懂什么转基因,也配来跟我辩论?我是在批你传谣,批你胡说,俗话叫“掌嘴”(赶快报告平安北京),懂吗?

【什么时候你的逻辑理顺了,教养提高了,我也有空,陪你聊个够。现在你没有“资格”,也没经过“权威部门”国家语委认证,和你面对面会影响中国现代传媒“发展方向”。说这两句我都想自己掌嘴,我的家教是不许这般无礼的。这是跟你学的,你的科普太害人了!“不敢称高雅,但求免俗俚,百病尤可治,俗则不可医”。共勉吧。】

自始至终你觉得自己很有礼?这个教养可真了不得。我没有你那样良好的“家教”,不管你觉得我有没有和你聊的“资格”,只要你继续传谣、胡说,我就继续辟谣、驳斥——谁让你是著名央视主持人,对舆论很有影响力呢。

来源:

相关文章