方舟子:我与崔永元关于转基因的争论

2013-09-13 | 作者: | 标签: 方舟子 我与崔永元关于转基因的争论


(方舟子按:针对媒体报道“方舟子发起品尝转基因玉米活动”(实际上该活动是基因农业网发起的),央视主持人崔永元在腾讯微博发微博评论,由此引发我与他的一场争论。一些媒体在报道这场争论时搞混了发微博顺序,漏掉了我一些微博。下面是这场争论的全集)

【腾讯新闻】

【方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天,在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下,20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米,并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示,品尝转基因玉米虽无科学研究价值,但有科普价值,应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。 http://url.cn/MB5NWk

【崔永元-实话实说】

#转基因食品,你吃吗#你可以选择吃,我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴,我也可以说你白吃。

【方舟子】

你当然可以选择不吃,但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学,你根本不懂,有何资格质疑?

【崔永元-实话实说】

哪句是“传谣”?你怎么知道我不懂?先补习一下语文和逻辑入门再“科普”好不好?这么两句中国话都看不明白,有何资格科普?

【方舟子】

说转基因玉米让老鼠长肿瘤,说金大米有问题,是不是谣言?你上过了几节生物课,让你觉得自己比生物学家都懂什么是转基因?我一个生物化学博士,写了二十多本科普书,还没资格做科普?我做科普的资格还要由一个主持人来认定?

不仅做科普要有语言和逻辑,做主持人也要有语言和逻辑。比如才说了“你可以说我白痴”,真被人当成是转基因方面的白痴了,马上又改口说“你怎么知道我不懂”,这又是哪门子的“语言和逻辑”?别人究竟可不可以说你白痴?

【崔永元-实话实说】

科普1:李约瑟出生于1900年,37岁上就成了英国皇家学会会员,他在生物化学和胚胎学方面的成名 著作《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》都在40岁前问世。我认为他有“资格”科普,他和小伙伴们出版的七卷巨著(中国的科学与文明)第七卷第一分册就是:语言与逻辑。看看,科普的确需要这基本功。

【方舟子】

科普当然需要语言与逻辑,但是你证明这一点的证据居然是李约瑟写过一本叫“语言与逻辑”的书,这样的推理算什么语言与逻辑?李约瑟那本书是科学史著作,和怎么做科普又能扯上什么关系?

李约瑟《中国科学技术史》的《语言与逻辑》分册不是李约瑟写的,而是德国汉学家何莫邪(Harbsmeier)写的,在李约瑟死后的1998年出版,目前没有中文版。崔永元不知从哪里听说了这本书,就把它当成李约瑟的著作乱用,白吹了李约瑟一通。这本书是关于中国古代的语言与逻辑的,与科普毫无关系。

李约瑟研究中国古代科学史的著作中文版叫《中国科学技术史》,因为这是李约瑟自己定的中文书名,他还请冀朝鼎写了这个书名附在英文版的扉页上。崔永元把它说成《中国的科学与文明》,这是从英文书名直译过来的,难道他看的是英文版?

【崔永元-实话实说】

科普2:科普大家李约瑟谈中医诊断和调节阴阳失衡、五行关系失常的手段时说:“虽说我们身处现代,对中世纪医生是如何洞穿这两大力量相互作用的秘密始终感到费解,但许多这类调节治疗的确使人体神经和内分泌恢复到均衡状态,对此我们绝无异议。”看来,对中医是否是伪科学当然可以持不同的观点。

【方舟子】

对任何问题当然都可以持不同的观点,但不等于任何不同观点都是有价值的。要证明某学科是科学,不是靠引用某名人的看法,更不是靠玩文字游戏来与现代医学的发现牵强附会,这才叫“语言与逻辑”。何况李约瑟并不认为中医是科学,所以才有“李约瑟问题(为什么科学没有在中国古代产生)”。

【崔永元-实话实说】

科普3:有趣的是,对科普大家李约瑟的诸多观点的质疑在世界范围内从未停止过,尽管他有那么好的学术背景,但他从不说这些质疑是“传谣”,也不说这些质疑“阻碍”了中国科技的发展,更没有说“有何资格质疑”。所以,“著名”科普大家也分转基因和非转基因两种。

【方舟子】

李约瑟最多算是科学史大家,哪来的科普大家?他的研究结果是否成立,与中国科技发展无关。但是转基因技术是现代农业的发展方向,利用自己的影响力,用谣言、谎言来妖魔化转基因技术,当然会阻碍中国科技的发展。要质疑科学、学术问题,当然要有证明自己懂行的资格。不然你列举李约瑟多牛干什么?

不同学科的门槛不一样。比如中国古代科学史的门槛不高,即使不是那个专业的,如果读得懂古文,掌握了史料,也完全可以质疑李约瑟的某个说法(事实上李约瑟的研究的确被发现错误百出,其中有的是因为他误读古文)。但是生物技术就不同了,现代生物学是高度专业化的学科,不是学这个专业出身的人,不可能发现其中的问题。这就是为什么妖魔化转基因技术的人,几乎全都是电视主持人这样的外行,学生物出身的屈指可数,说来说去就是蒋高明、王月丹那么两三个奇葩。

【崔永元-实话实说】

科普4:我以为力挺“科学”的都是些个大家呢,看看跟帖像到了扫盲班一样。如果你们认为质疑“科学”需要博士学位撑着,那发微博就起码得有记者证了。请注意,发言权包括质疑的权利是宪法赋予的。这个“学位”像个胎记,生下来就有。再给你一个骂我的权利,当你觉得不该骂人的时候,我的科普就成功了。

【方舟子】

你有发言的权利,但别人也有批评你在胡说八道的权利。在微博上乱放炮不需要资格,但是要质疑科学问题,就需要资格,不一定非要有博士学位,但至少得让专业人士相信你懂行。不然要专业学习干什么,岂不当上主持人就可以包打天下了。

有些人分不清权利和资格的区别,还要给人做“科普”。好比说,某著名主持人跑到生物技术研究所,要求做转基因研究,人家认为他不懂生物学,没有资格做,他就大喊“你们不能剥夺我劳动的权利!”。

【崔永元-实话实说】

科普5:先说“传谣”现在又说“胡说八道”你和你的水军用词真干燥,这就是那些科学家无法和你争论的真正原因,他们在乎学养,也在乎教养。再说,哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的,只有电视购物和小广告才这么忽悠的。

【方舟子】

推广转基因的科学家被人骂“汉奸”“卖国贼”都不怕,反对转基因的“科学家”就那么脆弱,还怕被人说“传谣”“胡说八道”?如果传的不是谣言、说的是事实,还怕人说?转基因食品是否安全,不听世界权威机构的,难道听野鸡机构的?小广告那是捏造世界权威机构,你能因此否认真正的权威机构?

食品安全问题,如果信不过中国国家食品药品管理总局,总该信世界卫生组织、联合国粮农组织、美国食品药品管理局、美国科学院这些权威机构吧?崔永元说只有电视购物、小广告才要人听权威机构,那么如果有人问他食品安全问题,不知他要人去听谁?难道告诉大家什么都别听,等着饿死?

崔永元说我雇了水军骂他,有什么证据吗?我不久前说韩家派出“爸爸累”水军,列出了表明水军特征的详细证据。没有证据,就把批评自己的人说成是水军,这可不符合“语言和逻辑”。难道崔永元认为自己的观点绝对正确,不会有人表示异议,或认为自己是公认的圣人,不会有人骂他,有异议、骂他的就是水军?

【崔永元-实话实说】

科普6:一个合格的科普人虽然够不上大师,但应有专家的视角,作家的文采,画家的耐心,儒家的风范,亲家的和蔼,唯独不能有商家的刁蛮。

【方舟子】

这是要办颁发科普合格证书机构?读过多少科普著作,就要给科普立规矩?这么说,没有儒家风范,更不和蔼的理查德•道金斯什么的,全成了不合格的科普人了?揭露了谣言,驳斥了胡说,就成了“商家的刁蛮”了?揭露“气功大师”的骗局,岂不更“刁蛮”?

【崔永元-实话实说】

科普7:1957年4月,70多位专家参与的论证会上,只有黄万里一人反对三门峡水利工程上马,因支持派里有苏联“权威机构”的专家,黄万里落败,惨遭打击。50多年过去了,事实证明,黄万里的反对是正确的。抱歉,我得查查黄先生的罪名里有没有“影响中国水利事业的进步”。

【方舟子】

现在的国际权威机构不是当年的苏联专家,主持人也不是黄万里这样的业内专家。当年用政治势力打压学术界内部争论,影响了中国水利事业,现在用舆论势力打压转基因技术推广,影响了中国农业的进步。以外力干预科学技术发展,后果都会很严重。

【崔永元-实话实说】

科普8:1958年,徐水公社预计谷子亩产两万斤,山药亩产一百万斤,每头猪重一千斤。除了革命热情也有“农业专家”的支招:深翻地、密植秧、多施肥....其实农民也有反对的,但为何不说。我猜,可能是怕背上“阻碍中国现代农业发展”的罪名吧。

【方舟子】

这回世界各国的生物学家成了中国大跃进时期的土专家,转基因技术成了连农民都知道不对的土办法。看来大力推广转基因技术的美国正在搞大跃进,若不听崔“农民”的忠告,美国马上要饿殍遍野了。

【崔永元-实话实说】

总结:看了你的跟帖,语气有点文明了,这就好,干科普的哪能一身匪气呢。正因为许多人不懂,才要爱心耐心专心,不要因人费事。以后有话好好说,反对转基因的人也懂科学,不懂科学的主持人也可以插嘴。抽空看看历史,习惯打棍子扣帽子的人结局并不完美。再见,用理性的方式接着推广你的转基因吧。晚安!

【方舟子】

也是总结:你这才扯到1957年三门峡、1958年大跃进呢,我还以为会一年年扯“科普”扯下去,这就匆匆忙忙宣布自己大获全胜跑掉了?我自始至终的语气何曾变过?如果一开始指出你传谣、胡说八道是“匪气”,现在不也还在这样说,何曾变成了“文明”人?没有帮助中国农业发展的“爱心”,我忍受谩骂去科普转基因知识干什么?还真以为我是拿孟山都的钱了?没有“耐心专心”,我会坚持科普转基因知识10年,出了两本有关的书,写了几十篇文章,做了多场讲座,参加了多场辩论?我又不是心血来潮发两天的癫,还需要你来教育我“要爱心耐心专心”?你从李约瑟扯到中医扯到三门峡扯到大跃进,被我一条条反驳了乃至指出了事实错误,你也不做回应,马上再扯一条别的,扯来扯去,哪一条“科普”与转基因有关,哪里证明了“反对转基因的人也懂科学”?我和反对转基因的人辩论过许多次,懂科学的反对转基因的人还没遇见过,这回见你打着“科普”的旗号我还以为碰到珍稀动物了呢,你却又自称是“不懂科学的主持人”。既然知道自己“不懂科学”,怎么又打着“科普”的旗号扯了8条?不懂科学做的是哪门子科普?不懂科学的主持人当然也可以插嘴,那是你的权利,但是你到你不懂而我懂的领域气势汹汹地插嘴,我也可以掌你的嘴,那也是我的权利。哪有只许你不懂地插嘴,不许我懂地掌嘴的道理?现在是反对转基因的人不断地给科普、推广转基因的人打棍子扣帽子,到你的这条微博评论下随便找找:“方就是被汉奸势力利用和一定的控制”、“方舟子快点滚回孟山都拿5美分”、“方脑壳,洋走狗,自己想当洋鬼子的小白鼠自己当就好了”……你那句“习惯打棍子扣帽子的人结局并不完美”难道是对你的这些支持者说的?你怎么不建议“用理性的方式接着反对转基因吧”?你什么时候见过我在推广转基因时用过那样的词汇?我在科普转基因知识的同时,也驳谣言批谎言,但哪次不是讲事实摆道理?这反而让你觉得不是“理性的方式”?你理解的“理性”是不是和你扯的“科普”一样的怪异?

来源:

相关文章