全中国享用转基因主粮又何妨?——点评环球时报《全中国不能为转基因主粮集体试吃》

2014-12-20 | 作者: 戴眼镜的刘三姐 | 标签: 全中国享用转基因主粮又何妨 点评环球时报


图aarp.org
 

环球时报发表的评论《全中国不能为转基因主粮集体试吃》,能看出还是比较慎重的,用词也较之其他同类评论文章严谨。但不出所料,一些基本事实他们还是搞错了——毕竟,中国媒体人整体素质“不过如此”。

首页,应搞清楚两个问题,一、转基因主粮是否食用安全?如果安全,那么就根本不存在什么“试吃”“超级实验”的说法;二、转基因育种和其他育种有什么区别?如果转基因技术是传统育种的延续,而且更为精确和可靠,是国际争相竞争的先进技术,那么又为何要死守传统育种技术,甘愿落后、受制于人呢?

很显然,环球时报评论员根本就不懂上述相关事实,他们心里还抱着“转基因食品安全性未定”“转基因技术可以替代”的错误想法,这样写就评论,所谓的“高屋建瓴”只能是胡扯。论转基因作物种植面积,美国、加拿大,阿根廷,巴西,甚至印度都超过了中国。在转基因推广的某些方面,中国还将落后于菲律宾。因为掌握了转基因技术,阿根廷农业全球领先,美国更不必说。

下面分析一下文章中的一些错误。

文章说,“中国的农作物缺口是可以通过转基因以外其他手段克服的。转基因应作为中国确保粮食安全的最后手段。”是吗?中国每年不得不从美国、阿根廷等购买几千万吨的转基因大豆,这样的粮食依赖,以及中国4亿多亩大豆耕地缺口,怎么“克服”?这仅仅是大豆,请告诉我,怎么“克服”?环球时报能种够这几千万吨大豆吗?

“转基因以外其他手段”,你能告诉都有什么手段吗?它们会不会比转基因技术更安全,是否普通存在着转基因育种所有问题?杂交育种技术,简直就是更大范围的“转基因”——千辛万苦转入成千上万的基因,比较起转入一两个人类熟知的外源基因(效率更高,利于监控),你会选择哪个?

“转基因农作物有防虫抗病能力强等优点,它的最终目标还是保障人类的食品充足。”不准确。你种过田吗?考虑过中国农药大量使用对环境的污染吗?想过农民的身体健康吗?中国媒体人,应该不难了解到转基因抗虫棉的重大贡献,也应该不难知道,Bt抗虫农作物,能为中国节省因虫害造成的数百亿元损失,所实现的农民健康收益更是不可估量。而推广金大米,可以让几十万名缺乏维生素A的孩子免于失明和夭折。

“转基因大米如果在中国商业化种植,中国人主粮的基因变异就走上不归路。”这是在讽刺美国人主粮的“基因变异”一直走在不归路?人类发明农业的那一天开始,人类对食物进行“基因变异”就没有停止过,因为人们要吃上味美、安全、好种好养、利于烹调的食品。有的人,既不想住山洞吃有毒难嚼的野食,又害怕子虚乌有的美国“基因武器”,却要阻挠中国人种上吃上自己研发的优质食品。

“转基因食品安全的结论尚未在全球科学界获得压倒性共识”,这是不实信息,全世界权威机构的认识是一致的明确的,除非你把宣布转基因食品不安全的野鸡机构、野鸡实验、民间妄人也归进“全球科学界”。一个最简单的道理,“安全性未定”的食品怎么能被允许摆上餐桌呢?

“一旦中国人的主粮被转基因化,社会情绪出现严重波动的可能性是存在的。”依我看,某些媒体人情绪波动已经出现了。且不说方舟子,就是我一介平民,辟谣、科普转基因,许多话已经重复百遍了,但有的媒体人就是不听,或者没能力听懂;若说利益,我一分钱稿费一分钱收益也没有,参加转基因大米品尝会的网友都是倒贴钱,大家只是觉得这是有意义的事,于是就去做了。政府部门参与推动,强势科普,效果可能要好得多。

无论是谁,科学知识看不懂,客观事实听不进,那么就不应该指手画脚,去阻挠科学的建议和政策。全中国无需为转基因主粮集体试吃,而应直接享受。这是中国农业追赶和领跑世界的难得机遇,如果错过了,失去积累几十年的研发优势,等到依赖国外转基因主粮的时候,那些媒体人是不是又要抨击科学家和政府了?

附1:《转基因食品小问答》http://blog.sina.com.cn/s/blog_d01c6f230101m1hi.html

附2:《转基因资料文件链接汇总》http://www.jkzgr.net/jiankangqianyan/564.html

(作者@戴眼镜的刘三姐)

来源:

相关文章