人民网舆情解读:推广转基因 “民意”绕不过去

2013-10-23 | 作者: | 标签: 人民网舆情解读 推广转基因 “民意”绕不过去

 (2013年10月21日 星期一)
人民网舆情监测室舆情分析师 何新田
人民网舆情监测室见习分析师 邓志英 沈奕安 
 
一、热点事件概述
综合今日舆情数据,今日舆情热度最高的事件是“61名院士要求推广转基因水稻”,热度最高的单条网络新闻是腾讯新闻:“61名院士曾联名上书领导人要求推广转基因水稻”。截至今日13时,“61名院士要求推广转基因水稻”相关话题位居今日舆情热点排行第一位,已有至少187万网友参与讨论和超过15万条评论。
今日舆情热点:61名院士曾联名上书领导人要求推广转基因水稻
据媒体报道,中国科学院院士、华中农业大学生命科学学院院长张启发透露,今年7月,我国61名两院院士联名上书国家领导人请求尽快推进转基因水稻产业化。“61名院士在建议书中写道,‘推动转基因水稻种植产业化不能再等,再迟缓就是误国,转基因产业化发展不起来,则商业发展不起来,对科研影响非常大’,同时院士们指出农业部的不作为。” 张启发称:转基因水稻产业化的决策不应依靠民意,应按法规和程序,农业部不敢拍板是不作为,导致水稻产业化错事良机,再拖延将误国。
张启发对转基因水稻在中国的前景表示悲观,“2009年5月,在11年的争取之后,我们研究的两种转基因水稻,华恢1号与Bt汕优63取得了国家所颁发的安全证书,当时我比较乐观,但现在4年过去了,这两张证书也将在明年失效,但转基因水稻商业化不是更近,而是更遥远了。”
据悉,目前农业部已委托中国医学科学院做猕猴喂养实验。
二、舆情发展态势分析
1.各类媒体报道走势图
10月16日以来“转基因水稻”话题各类媒体关注度
10月16日以来“转基因水稻”话题微博关注度
2.舆情发展走势分析
据人民网舆情监测室观察,近年来,“转基因”话题相关舆情热度在网络上一直持续不断,成为一个热度较高的网络热点话题,平时每日的相关网络新闻一般会有上百篇,每日相关微博也超过1万条。
10月17日,农业部网站刊文否认吃转基因食品会致癌、影响生育、导致土地报废。文中提到凡获安全证书的均可放心食用,迄今未发现食用安全问题;由于精确的技术和严格监管,转基因作物甚至可能比传统食品更安全。随后,“转基因”话题相关舆情热度出现,起开始出现爆发性增长。
当天的相关网络新闻由此前的200余篇猛增至超过950篇,相关微博超过3万条。10月18日,相关舆情热度继续猛增,当日的相关网络新闻超过2300篇,相关微博超过5万条。19日,相关舆情热度有所回落。
10月20日,300网友武汉试吃“黄金大米”,中科院院士张启发称不知道为什么突然间那么多人冒出来反对转基因,并透露今年我国61名院士曾联名上书国家领导人请求推进转基因水稻产业化。引发相关讨论再次升温,相关舆情热度也再度高涨,当天的相关网络新闻超过660篇,相关论坛帖文超过800篇,相关微博则暴增至超过12.8万条。
截止到今日(10月21日)14时,数据显示相关舆情热度仍然处于快速升温通道,相关网络新闻已经超过2000篇,相关微博也已经超过9.8万条,值得相关部门密切关注。
多数网民对于“61名院士曾联名上书领导人要求推广转基因水稻”投以怀疑的目光。
 
三、相关舆情发展态势分析
1.网民热议:没有知情权哪有选择权
反对转基因
网友“张白露”:没有转基因粮食我国人民就会饿死么?为了科研和商业产业化转基因,难道就没有考虑为了民族和国家安全慎用转基因么?目前转基因是否对人体有害尚无定论(没有试验证明,因为转基因对人体危害需要至少三到四代人150年才会验证)就要求转基因产业化是极不负责的卖国行为,强烈反对。
网友“倚天99”:坚决反对!都是为了自己的经济利益。出口被查出来的转基因食品被退回来了。
网友“皎皎的向日葵”:我就是纳闷,为何全世界都不吃,就中国一直要吃这个转基因。
支持转基因水稻推广
Faraway80:也不是的,现在耕地更少,需要养更多人,不高产,没法满足。
G-维尼的蜜罐子:解决粮食产量和耕地缩减的矛盾,从而保证:征吧,拆吧,盖吧,卖吧,炒吧,涨价吧!
网友“德戈”:这些骂人的帖子对转基因深恶痛绝,真是不可思议。没有常识就在网上胡乱骂人,只能说明我们中国人是多么的无知。
网友“安之若素6321”:美国超市里70%的食品有转基因成分,转基因食品不需要标识,100%的人食用转基因食品(多的根本无法回避),难不成是“美国的消灭人口百分之八十的计划”从他们自己开始?
“误国”之说太夸张
网友“JN思维碎片”:支持转基因食品无害论,但反对以“误国”的理由有政府强行推广某种商品。真正误国的不是这些东西。应当弄清楚,现在转基因食品不能“产业化种植”的障碍到底来自哪里,如果来自消费者,你产业化种植也没用,你种植了准备卖给谁?卖给日本吗?卖给美国吗?
网友“一只思考饿猪”:好大一顶帽子。爱乱扣帽子的,必是心虚之人。
网友“bionicle1907”:这么说吃了转基因大米就不误国了?不吃转基因耽误了国家什么?
网友“欲期而然”:不听他们的就误国??他们是什么??赶紧往我卡里打1亿,不然将亡国!
专家联名推广是为个人利益吗?
网友“1017abc”:这些联名的院士中哪些是得了好处费的?美国生产转基因食品自己是不吃的,生物武器而已,可能我们每个人都吃过,甚至是常吃,有几个没在商店买过用这样的油制作的食品,既然转基因粮食作物种子在中国有近十年了,餐馆在用我们管不了,食品厂在用我们管不了,私人作坊在用我们管不了,特别是对大米等这样的主食,华中农业大学生命科学学院院长同时也是美国科学院的外籍院士的张启发一再呼吁推广,这里的背景是他们研究的转基因水稻华恢1号与Bt汕优63的所谓安全证书,将在明年失效,这将影响到他的经济利益!
@JuneLyn:中国还有几亿的农民,农业传统悠久,现在又不缺粮少食,急着推广转基因做什么,若无利益驱使,专家怎么会如此卖力。
摩尼教掌门人:转基因团队肯定是想复制袁隆平的辉煌。
“绕过民意”说法引质疑
网友“善行天下”:中科院院士张启发称"转基因水稻产业化的决策不应依靠民意,而应按照法规和程序走"。请注意一个事实,张院士是美国洛克菲勒基金会水稻生物技术国际合作计划科学顾问委员,张院士还拿着孟山都的基金,屁股决定脑子。请问张院士,你所理解的法规和程序是为谁服务的?
网友“李凯”:民以食为天,国以民为本,你研究的转基因难道不是给民众食用的吗?民意如何就没有依靠性,不以民意而以政策性强制推广,这就是民主化社会的论调吗?
网友“好好天天555”:不顺应民意,才是误国。转基因到底有什么好处真没看出来,但是会形成种子垄断,安全上不可靠。
@尹读虚:北京奥运会、上海世博会、农业部幼儿园、欧盟都禁绝转基因食品,这已经证明了转基因食品有巨大的危害。
没有知情权,哪有选择权
网友“黑白年代310533”:我本来不想说,这太得罪人,但是我还是要说:1)你不能剥夺我们的知情权,和选择的权利。你可以卖你的转基因,但是你不能欺骗,必须标注那些事转基因,那些不是转基因。2)榜样的力量是无穷的,你应该找到敢于作榜样的群体,带头把转基因食品作为主要食品。比如,这既是个科学家,他们的研究所,他们研究所的幼儿园,这还是不够,应该找更有代表性的。总之,请告诉我们带头吃转基因的人是谁,这是最重要的。是不是为人民服务的人。榜样的力量是无穷的。
网友“德戈”:转基因大米的市场化要走美国的路子,就是标注清楚,让不怕转基因的人自愿的购买,在美国,转基因食品要比非转基因食品便宜一倍,我在美国常常吃转基因豆腐,不过美国好像没有转基因大米,不知道什么原因。
网友“tony_nbu”:现在很多食品都不标注是否转基因,基本上只有食用油,没有知情权哪有选择权。
网友“摩尼教掌门人”:专家的名声就是这么弄坏的。请先公布61名所谓院士的名单。华中农业大学的这位林院士搞了多年的转基因大米,就是不给上市,不上市就没法产生效益,误国的论调都出来了,看来是真急了。
对转基因科学还须理性看待
网友“花开柳伴”:我们吃的是转基因作物的产物,这些产物无非就是糖类、脂类等我们平时日常生活都能接触到的,转基因的作用无非是使这些产物在产量或质量上更加优化些。对于转基因的安全性并不是看转基因本身,而应当着眼于对其产物的监测。
北岛猴哥(费雪派克医疗保健有限公司大中华总经理):反对转基因的公众人物中没有一个是学习生物,农业或者医学出身的。为什么你们就敢在自己根本不懂的专业里信口开河呢?反过来你们会看到过一个科学工作者对你们的专业说三道四的吗?
网友“冷眼看世界”:意见可以各不相同,但是院士们的上书也应有他们作为科学家的理由,我们也应该尊重他们有不同看法的自由。说“既是国家机构的研究人员,又是种业公司的股东”就我所知恐怕只是极小的比例。如此以偏代概,窃为公所不许。
警惕世界粮食生产体系中的垄断性扩张
网友“射天狼”:美国一些跨国农业巨头通过无偿给发展中国家提供粮食援助,无偿提供转基因生物种子,在国际市场以低于生产成本的价格倾销粮食来摧毁发展中国家的农业粮食生产体系,从而捏住这些发展中国家的命门。转基因生物种子又称“终结者”种子,因为它在一个收获季节之后会自动毁灭。一旦使用了美国的转基因生物种子,以后年年都必须向美国的粮食垄断巨头购买种子,从此被捏住咽喉,永远无法摆脱。如果他们的阴谋得成,这种驴打滚式的“高利贷”必会使广大劳动人民群众从此陷入水深火热之中。
袁隆平的杂交水稻技术更适合中国
网友“HAmerberty”:我觉得至少从水稻方面,中国的杂交技术比转基因更有优势,所以转基因商业化未必值得。
网友“当兵的”:袁隆平院士水稻杂交技术比转基因更有优势,更适合中国!!!
2. 媒体评论:转基因推广请尊重公众选择权
转基因水稻产业化应该缓行
东方网评论《院士为转基因大米产业化"越位"的背后》认为:转基因技术出现才几十年,它对生物物种的长远影响,对人类是害是利短期内尚难以显现,必须经长期的实践检验。像转基因大米这类食品的食用试验期至少应该在百年以上,如今就妄称绝对“安全”,称无须做人体实验不是对民族、对国家负责任的态度。对于那些可能妻儿已怀揣美国绿卡的转基因大米推广者更应保持一份警觉!一个不容忽视的事实是,转基因水稻的所谓抗病虫害能力、增产等“优点”,袁隆平院士的杂交水稻技术都解决了,为什么还要去推广转基因水稻的商业化种植?
转基因相关争论少扯“误国”大旗
青年时报:【不种转基因水稻就会“误国”吗】“转基因产业化发展不起来,则商业发展不起来,对科研影响非常大”,这是个什么“误国”的理由呢?很多转基因水稻研究团队中的成员,既是国家机构的研究人员,又是种业公司的股东;这难免让人怀疑,院士们是否在将自身私利以“误国”名义绑架起来推广?
《新快报》评论《不种转基因水稻就会“误国”吗》指出:假若61名院士的确不存私利只存公心,就不应该只是对上“联名上书”,而更该首先用负责任的态度“说服大众”,告诉人们为什么不搞转基因水稻产业化就是“误国”。公众是有理性的,对转基因水稻的反对绝非无缘无故;院士如果对转基因水稻非常自信,就应该致力于在普罗大众中间科普,而不是借助权力来“强推”。要让公众接受转基因水稻,没有捷径可走,61名院士不妨以公开身份走到前台来,平等而负责地和公众展开对话。
商都网评论认为,无利不起早,院士们恐怕也难以免俗。明明担忧不能产业化和商业化,却扯起“误国”和耽误科研的大旗。别怪公众不理性,在信息公开不到位和暧昧的商业化面前,我们有理由担心自己会不会成为小白鼠。奉劝某些人,收起自以为是的精英腔调,尊重公众的质疑权和选择权,耐心做好科普和信息公开,否则只会适得其反。
说服大众比“联名上书”更靠谱
《华商报》评论《转基因水稻要不要通过“上书”来推广》认为:科学家把经过修饰的基因导入到粮食作物的基因组中,以此来提高作物的产量以及抵御病虫害的能力,这对人类而言是有着重大意义的科技进步。但因为无法预知的风险让人踌躇不前。这究竟是高科技带给我们的恩赐,还是一个会给我们带来灭顶之灾的潘多拉魔盒;究竟是利在眼前,还是祸及千秋,无人能够回答。连世界粮农组织、世界卫生组织等国际权威机构都表示,人工移植外来基因可能令生物产生“非预期后果”。
因此,对于张启发院长所披露的61名院士“上书”国家领导人,要求尽快推广转基因水稻,也让人抱以谨慎态度。在我们这个有着“上书”干预时事传统的社会里,专家们通过这种形式力图调动行政力量来达成自己的意图好像也不出乎意外。但是,在一些专家无法厘清他们与那些有着说不清道不明的种业公司之间,是否存在着利益关系之时,这样试图通过行政手段来强行推广一种转基因产品时,更是让人疑上加疑。
专家应面向公众大力科普
《青岛早报》评论《转基因推广请尊重公众选择权》指出:如果真想让中国公众接受转基因技术,专家和学者最需要的不是上书国家领导人,动用行政力量推广转基因技术,而是应该面向大众,进行实事求是的“释疑解惑”;通过长时间的安全测试确保转基因食品并无副作用;真正做到转基因食品从种植、收获到流通、销售等各个环节公开透明,明确标识转基因食品和非转基因食品,让公众有选择的权力——这显然要比61名院士强行推广转基因食品更有意义、价值和说服力。
长江网评论《61名院士建议推动转基因水稻产业化可行吗?》认为:新技术的运用需要一个过程,其推广否受到技术本身、国家需求、社会氛围和消费者多方面的影响,我们需要积极创造条件,耐心地用科学数据解答消费者疑虑,多和消费者沟通,如果科学证明长期食用转基因水稻是安全的、其生态风险是可控和可接受的,而且国家迫切需要,其产业化的路会更顺畅,如果忽视上述因素,强行推广转基因水稻产业化是不可行的。
走“求同存异”的消费引导之路
《北京青年报》评论《转基因食品推广必须“求同存异”》认为:国外有大范围的推广,国内有这么多院士力挺,还有这么多支持者志愿试吃,从理论到实践,都足以证明转基因食品的安全性具有相当程度的保障。然而,关系到个人健康和安全的选择,专家的权威并不能替代公众的意志,志愿者的行为也并不能作出任何承诺和保证。尊重公众意识上质疑的权力,保障公众消费上拒绝的权力,支持者尽管放心大胆地吃,反对者也可以坚持自己的选择,走“求同存异”的消费引导之路,才是化解风波的唯一正途。
转基因食品 ,请专家先吃!
考拉FM:【围观热点】教授林拥军透露,食品上市前无需做人体实验,自己已连续14年吃转基因大米,至今无恙每年吃一次还是每年每顿都吃?一个人没问题更难以代表更多人都没问题!看来砖家叫兽们的幕后推手很强大呀,不知道是哪位达官贵人出的馊主意!转基因食品祸福难料,你会吃吗?
每日经济新闻:【媒体街头采访谈转基因食品 市民:请专家先吃】日前,61名院士请求转基因水稻产业化,让转基因食品安全再次引发关注。有市民表示会相信专家,但也有市民笑言不信,“除非专家带头自己吃,吃上几代,看安全不”,还希望带头吃专家能实名,让大家能随时去查验。
3.超九成网友反对推广“转基因大米
 
4. 张启发:为什么要将转基因水稻商业化?
据媒体报道,中科院院士张启发在中国首届“黄金大米”品尝会现场称,转基因水稻产业化的决策不应依靠民意,而应按照法规和程序走,农业部作为主管部门不敢拍板是不作为,导致转基因水稻产业化错失良机,再等待拖延将误国。
到底转基因水稻安不安全,华中农业大学教授、国家重大科技专项“抗虫转基因水稻新品种培育”项目负责人林拥军透露,目前农业部正委托中国农业大学做转基因大米的小型猪90天喂养实验,还委托中国医学科学院做猕猴喂养实验,“属于灵长类,跟人类非常近”。
发展转基因作物大势所趋
中国科学院院士、华中农业大学生命科学学院院长张启发:过去50年里,三大粮食作物,玉米、水稻、小麦,基本上是按照每年1%的速度递增,就是每年增产1%。国际水稻所做了一个技术预测,要实现粮食安全关注的目标,增长速度起码是做到1.2%,最好能达到1.5%,无论是中期、短期还是长期,关键问题都是要提高品种的潜力。而世界人口已经超过70亿,到2050年会增加到90亿,90亿人口如何吃饭的问题是全世界都需要关注的问题;此外,粮食生产的资源以及环境的可持续性问题也需要同等的关注。在这样的供需矛盾之下,进行作物育种、发展具有改良特性的转基因作物已经是一个必须。
已经历十几年安全性评估
据媒体报道,对于老百姓的日常生活中更关注的转基因作物的安全性问题。张启发指出:在中国,十几年安全性评估正在在探索中度过。农业部农产品质量监督检验测试中心、中国农业大学食品科学院做的试验得到的结论是:转基因抗虫水稻与非转基因水稻具有同样的食用安全性。
我国政府对转基因技术有明确态度
另一个在网络上流传还是转基因技术反对者有时会采用的一个说法就是,“我国对转基因的态度还不明确”。而事实上,我国政府对于转基因技术的态度非常明确:“加快研究、推进应用、规范管理、科学发展”。在我国,大力推进转基因技术与产业发展是国家战略。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》,农业部已经通过官方网站上“热点专题”的“转基因权威关注”栏目主动公开了农业转基因生物相关法律、法规,安全评价标准、指南、转基因生物安全审批结果及相关安全评价资料,包括审批项目名称、编号、研发单位及有效期等内容的审批清单,也包括了转基因安全委员会工作规则、委员名单,并依照公众申请按照国际惯例依法公开了安全评价的结果及相关资料。
目前国际公认我国的转基因审批流程比美国更严格。张启发直言,转基因技术商业化步伐的缓慢将是中国的巨大损失。
 
四、舆情点评
据人民网舆情监测室观察,近年来,“转基因”话题相关舆情热度在网络上一直持续不断,成为一个热度较高的网络热点话题。对于处在舆论风口浪尖上的“转基因”话题而言,“61名院士曾联名上书领导人要求推广转基因水稻”之说再次推波助澜,点燃了热度本已较高的“转基因食品”话题,使网友们的相关讨论再掀高潮。
一份网络调查表明:超过九成的网民反对推广“转基因大米”。中科院专家们转向国家领导人寻求商业推广的做法很容易引人反感,而“转基因水稻产业化的决策不应依靠民意”之说更是引起无数网民们的愤慨。对这一话题,质疑专家推广动机,反对推广转基因技术的声音占据了舆论的主流,并呈现压倒性的优势,相比起来,支持者的声音被网民们一边倒的质问专家之声淹没了。与此同时我们看到,呼吁对转基因技术理性看待的声音逐渐多了起来。
对于网络上气势汹汹的质疑,有评论指出,61名两院院士联合上书国家领导人,似乎对转基因水稻的“前景”是有信心的。然而,推广转基因水稻不能只靠信心和“上书”,转基因水稻的安全性决定着它的商业化前景,如果完全安全的话公众也能够逐步接受,在“转基因水稻”的安全性未有权威性的定论的前提下,其商业化运作受阻也就不足为奇。在民主呼声益高的现代化传播社会中,每个人都可以找到发声方式,对社会事件的发展产生重要影响,强迫命令和忽视反对意见的做法是行不通的。信息公开公正才能服人。专家们应首先让公众相信转基因水稻的安全性,要让公众看到科学的依据,而不是以“误国”这样夸张的说法绑架公众意见。
据媒体报道,“绿色和平”一直反对转基因水稻在中国的商业化,一旦其商业化而大面积种植,通过基因漂移作用,将对我国野生水稻品种带来灭顶之灾。食用转基因大米对人体的影响也尚未有定论,将13亿人置于未来潜在的风险之下是难以接受的。对此说法,有评论指出,绿色和平组织对转基因技术的反对意见也同样需要科学的观察和论证。
据媒体报道,“转基因水稻”的安全性一直有争论,袁隆平曾经公开表示,政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。他的理由是,科学家不能完全预知对生物进行基因改造,有可能导致何种突变。2011年,“杂交水稻之父”、中国工程院院士袁隆平表示,政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。科学家不能完全、预知对生物进行转基因改造,有可能导致何种突变而对环境和人造成危害。虽然实验非常成熟,但其对人类可能造成的影响,或许要在未来几代人后才显现。另一方面,在人们对转基因的疑虑之中,推广过程不透明也是一个重要原因。
有评论指出,转基因技术究竟是高科技带给我们的恩赐,还是一个会给我们带来灭顶之灾的潘多拉魔盒,至今我们还没有看到一个权威的令人信服的确切结论。连世界粮农组织、世界卫生组织等国际权威机构都表示人工移植外来基因可能令生物产生“非预期后果”。因此,对于张启发院长所披露的61名院士“上书”国家领导人要求尽快推广转基因水稻,人们还需要抱以谨慎态度。虽然从理论到实践都足以证明转基因食品的安全性具有相当程度的保障。然而在关系到个人健康和安全的选择上,专家的权威并不能替代公众的意志,的行为也并不能作出任何承诺和保证。支持转基因的志愿者尽管放心大胆地吃,反对者也可以坚持自己的选择,走“求同存异”的消费引导之路,才是化解风波的唯一正途。
民以食为天,国以民为本。国家在大力发展转基因科学研究的同时,仍需考虑人们习惯的消费方式,特别是针对人们存有疑虑的项目上,要加强确保其规范性,更要积极的以科学信息回答各种质疑,毕竟粮食问题是国家之重,也是举世瞩目的迫切问题。因此,大力推进科普工作已经成为当务之急。
在转基因水稻的推广上,与其61位院士上书国家领导人,不如来一场公开透明的转基因作物的试验。假如证实其危害是无法逆转的,这种成本的付出也是有极大价值。如果能完全打消民众的疑虑,能够得到民众的广泛支持,相信不必动用行政手段,也可以让转基因作物得到广泛的推广。
(本文数据来源:人民网舆情监测室

来源:

相关文章