美国农民为什么选择转基因?

2014-06-30 | 作者: 京虎子 | 标签: 京虎子

(京虎子/文)转基因的争论中还有一个被忽视的主要角色,就是农民。从农民的角度,主要考虑的不是转基因是否安全,既然有关部门批准了,他们种就是了。农民合法种转基因,要算的只有经济账,也就是种转基因在经济上是否合算。

种转基因不如种有机赚钱?

首先看看转基因和有机,反转派有在这上面做文章的,经过他们的调查,发现种转基因玉米不如种有机玉米,主要原因是转基因种子贵,一英亩地在种子和肥料上的花费是200美元,而有机种子和牛粪花费是100美元。收成转基因一英亩200蒲式耳(1蒲式耳约合36.37升),有机收180蒲式耳,价格上转基因一蒲式耳4到5美元,有机一蒲式耳12美元,刨去各种支出后,种有机玉米多收入30%。

“更赚钱”的为什么没人种?

听起来很好,但又如何解释有机食品只占美国食品市场3%份额的事实?

只占3%,居然还大量依靠进口。有机水果43%靠进口,有机蔬菜15%靠进口。一度出口有机食品的美国现在每年花超过10亿美元进口有机食品,在有机食品上进口和出口比例为8:1。

原因一是有机不适于大规模农业生产。原因之二是有机产量低,在玉米上还好,在水果蔬菜上非常明显,许多农民改为有机后比原来赔钱,因此尽管有机食品价格被抬得很高,但美国找不到足够的有机农民。

上面的调查还有一个问题,是一种理想化的状态,就是不闹虫灾,杂草也不多。我自己在后院种过有机蔬菜,就不要说虫灾了,每礼拜拔杂草的运动量都快赶上马拉松训练了。把这些因素算上,大规模种有机要比非有机赔钱。

“旱涝保收”的转基因

然后在看看转基因和非转基因,反转派最近在这方面大作文章,说美国农民发现种转基因没有好处,很多人改种非转基因。这么一说弥补了上面那个调查的缺陷,因为非转基因使用杀虫剂和除草剂,转基因在这上面用得少,但转基因种子比非转基因种子贵,经过他们调查,发现最后算下来,转基因和非转基因在收益上差不多,如果不闹虫灾,非转的收入还稍稍多一点,因此很多农民改种非转基因作物。

媒体采访了两种玉米都种的印第安纳州农民布莱恩·史考特(Brian Scott)。他买来的转基因玉米种子每英亩(约合6市亩)119美元,非转基因玉米种子每英亩87美元,转基因种子贵32%。

等等,原来美国农民无论种有机、非有机还是转基因作物,都是买种子的。反转派攻击转基因不能留种,对于美国农民来说不是问题,因为他们从来不留种。

接下来看来统计资料,2007年美国转基因玉米种植面积占73%,2008年80%,2009年85%,2010年86%,2011年88%,2012年88%,2013年90%,种植面积逐年增多,根本没有很多农民改种非转基因作物这回事。而且就在今年,抗虫兼抗除草剂转基因玉米种植面积由52%增加到71%,抗虫转基因玉米种植面积由15%下降到5%,抗除草剂转基因玉米种植面积由21%下降到14%5,说明更多的农民意识到转基因的优势,愿意种植多种转基因作物。


编译自美国农业部

那么在收益上转基因作物和非转基因作物相比如何?

同样,如果年成好,没有虫灾的话,除草剂用得少的话,转基因玉米和非转基因玉米的收入没有什么区别。也就是说,转基因没有带来好处。但这种理想状态是很罕见的,农民使用杀虫剂是根据有没有虫灾,一旦出现虫灾,就要使用杀虫剂,不仅杀虫剂要花钱,作物还会减产,而转基因作物能够抗虫,在虫灾时就体现了巨大的优势,此外抗除草剂转基因让农民可以用便宜的除草剂,也节了钱。种转基因的农民就会比种非转基因的农民收益好。

买转基因种子就好像是买医疗保险,健康没问题的时候这钱算白花了,一旦生病,没有医疗保险就惨了。关键是农业生产风调雨顺的可能性很低,所以90%的美国种玉米的农民愿意多花32%的钱买转基因种子,因为这样一来他们的玉米地有了保险,他们的收益得到了保障。

还有很重要的一点,转基因减轻了农民的工作强度,他们可以少雇人,自己也多了许多自由支配的时间,尤其是后一点,让很多农民爱上了转基因。

来源:京虎子

相关文章